Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Тарасове А.С., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело по иску Нигреевой ФИО7 к ГУ УПФ РФ в г.Воронеже о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца,
по частной жалобе Нигреевой ФИО8 на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2019 года
(судья Клочкова Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Нигреева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 г. исковые требования Нигреевой В.А. к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже оставлены без удовлетворения (л.д. 82, 83-88).
Не согласившись с указанным решением, Нигреева В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д. 95-98).
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 02 апреля 2019 г. апелляционная жалоба Нигреевой В.А. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.02.2019г. возвращена заявителю как поданная по истечении срока на обжалование (л.д. 101).
2
Указанное определение судьи было получено лично Нигреевой В.А. 04.04.2019г. (л.д. 103).
19.04.2019г. Нигреева В.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи от 02.04.2019г., поскольку считает, что срок на апелляционное обжалование ею не пропущен, так как решение в окончательной форме было готово лишь 27.02.2019 г., следовательно, срок на его обжалование нужно исчислять со следующего дня, т.е. с 28.02.2019г. Апелляционная жалоба подана 28.03.2019г., т.е. в установленный законом срок (л.д. 105-106).
Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае судом таких нарушений не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения судом оглашена 20 февраля 2019г.
Поскольку дата изготовления решения суда в окончательной форме в протоколе судебного заседания не указана, срок изготовления мотивированного решения суда по данному делу следует считать в соответствии с требованиями ГПК РФ - 25 февраля 2019 г. (5 дней).
Протокол судебного заседания также изготовлен 25.02.2019 г.
Таким образом, согласно положению ч.2 ст. 321 ГПК РФ последний день подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу - 25 марта 2019г., а апелляционная жалоба была направлена посредством почтовой связи 28.03.2019 г. и поступила в суд 01.04.2019 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что данная жалоба подана с пропуском срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.
Утверждение истца в частной жалобе о том, что мотивированное решение было изготовлено за пределами срока предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, а именно 27 февраля 2019 года, материалами дела не подтверждается, поскольку из протокола судебного заседания не усматривается, что составление мотивированного решения суда отложено судом до 27 февраля 2019 года. Замечания на протокол судебного заседания от 20 февраля 2019 года в порядке ст. 231 ГПК РФ истцом не подавались.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 112 ГПК РФ суд вправе по заявлению гражданина восстановить срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, и такая возможность у Нигреевой В.А. не утрачена.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по
4
истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нигреевой ФИО10, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
