Определение Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года №33-3916/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-3916/2019
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи:
Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года частную жалобу Плешивцевой Валентины Сергеевны и Мяктиновой Надежды Сергеевны на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года об отказе в замене стороны правопреемником по гражданскому делу,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 26.04.2013г., вынесенным по иску администрации Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области к Мяктиновым Л.H., А.В., Черниковой М.В., территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, прекращено право общей долевой собственности на земельную долю, принадлежащую Черниковой Марии Васильевне в размере 1/209 доли, общей площадью 7,19 га, в том числе пашни 6,61 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенного в границах СХПК "Знаменский" Петровского района Тамбовской области. На указанную земельную долю признано право муниципальной собственности Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Плешивцева B.C. и Мяктинова Н.С. обратились в суд с заявлением о замене стороны -Черниковой М.В. правопреемниками, указав, что их мама- Черникова Мария Васильевна умерла 27.01.2011 года. После смерти мамы они являются наследниками первой очереди.
При этом они ссылались ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Просили суд произвести замену ответчика Черниковой Марии Васильевны её правопреемниками Плешивцевой Валентиной Сергеевной и Мяктиновой Надеждой Сергеевной.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года заявление Плешивцевой Валентины Сергеевны и Мяктиновой Надежды Сергеевны о замене стороны правопреемником оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Плешивцева В.С. и Мяктинова Н.С. обратились с частной жалобой, в которой указывают, что суд, отказывая в удовлетворении требования о замене стороны правопреемником, не выяснил значимые обстоятельства, а именно: не учел, что о существовании наследственного имущества в виде земельной доли им до января 2019г. ничего известно не было; также им не было известно о решении Петровского районного суда Тамбовской области от 26.04.2013 года.
Обращают внимание, что решение Петровского районного суда Тамбовской области от 26.04.2013 года вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения по делу, Черникова М.В. умерла (27.01.2011г.). При этом, к участию в деле в качестве ответчиков не были привлечены ее правопреемники, в то время как состоявшееся решение затрагивает их права и законные интересы.
На основании вышеизложенного, Плешивцева В.С. и Мяктинова Н.С. просят определение Петровского районного суда Тамбовской области от 01.08.2019 г. об отказе в замене стороны правопреемником отменить.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от 26.04.2013 г. исполнено, стадии судопроизводства в настоящее время не существует.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петровского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Плешивцевой Валентины Сергеевны и Мяктиновой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка