Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску правозащитной Саратовской региональной общественной организации в интересах Бабалян В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 г., которым иск удовлетворен в части.

Обсудив вопрос о возвращении дела в районный суд, заслушав объяснения представителя истца Амбаряна К.А., поддержавшего возвращение дела в районный суд, представителя общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" Кузнецова А.С., не возражавшего против возвращения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

правозащитная Саратовская региональная общественная организация в интересах Бабалян В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Фольксваген Груп Рус", в котором просила с ответчика в свою пользу в связи возвратом товара ненадлежащего качества уплаченную за автомобиль марки <данные изъяты>,

2016 года изготовления, денежную сумму в размере 887 370 руб., сумму комиссий и процентов уплаченных по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 27 сентября 2016 г. в размере

152 787 руб. 54 коп., неустойку в размере 8 873 руб. 70 коп. за каждый день просрочки выполнения требования об устранении недостатков, начиная с 10 мая

2018 г. до 22 июня 2018 г. в размере 381 569 руб. 10 коп., так как просрочка составила 43 дня., неустойку в размере 8 873 руб. 70 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы начиная с 3 июля 2018 г. по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 8 873 руб. 70 коп. за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического выполнения указанного требования, возмещение разницы между ценой автомобиля, и ценной соответствующего автомобиля такой же марки, модели и подобной комплектации в размере 99 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг согласно договору поручения от 11.09.2019 г. в размере

20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 г., с учетом определения того же суда от 25 сентября 2020 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Фольскваген Груп Рус" в пользу Бабалян В.В. взысканы стоимость автомобиля в размере 887370 руб., разница стоимости автомобиля в размере 99930 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 119 030 руб., неустойка с 10 мая 2018 г.

по 22 июня 2018 г. в размере 50 000 руб., неустойка с 3 июля 2018 г. по 6 апреля

2020 г. в размере 150 000 руб., неустойка за период с 7 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, то есть по 8873,70 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу правозащитной Саратовской региональной общественной организации взыскан штраф в размере 119 030 руб.; с ООО "Фольксваген Груп Рус" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере

15 200,44 руб.; с ООО "Фольксваген Груп Рус" в пользу ООО "Саратовский Центр Экспертиз" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 000 руб.

На данное решение ООО "Фольксваген Груп Рус" подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено судом апелляционной инстанции на 15 июня 2021 г.

В судебном заседании 15 июня 2021 г. представитель истца указал на наличие в данном решении суда описки, а именно в мотивировочной части районный суд удовлетворил исковое требование и взыскал с ответчика в пользу истца сумму комиссий и процентов, оплаченных по кредитному договору, однако в резолютивной части не указано на взыскание данных денежных средств. В этой связи представитель 20 мая 2021 г. обратился в районный суд с заявлением об исправлении описки, которое рассмотрено не было.

Обсудив данное заявление представителя истца о необходимости возвращения дела в суд для исправления описки, мнение апеллянта, не возражавшего против возвращения дела в суд первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая то, что вопрос об исправлении описки в решении суда рассматривается районным судом, до настоящего времени заявление представителя истца не рассмотрено, что препятствует рассмотрению жалобы на решение суда, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 200, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску правозащитной Саратовской региональной общественной организации в интересах Бабалян В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2020 г. возвратить в Кировский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка