Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-926/2021 по иску Ашмарина Г.Н. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Ашмарина Г.Н. - Васильевой Е.Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истца Ашмарина Г.Н., его представителя Васильевой Е.Л., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ашмарин Г.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок площадью 294 кв.м с кадастровым номером "1", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., обосновав заявленное требование тем, что приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку с 16 мая 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, получив земельный участок во владение на основании заключенного между ними и ФИО договора купли-продажи от этой же даты.

По делу постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Ашмарина Г.Н. - Васильева Е.Л. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.

Представители ответчика - администрации г. Чебоксары и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г ода N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает переход к гражданам и юридическим лицам права собственности по приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вытекает следующее.

Ашмариным Г.Н. в подтверждение своих доводов суду представлен датированный 16 мая 1997 года рукописный договор купли-продажи земельного участка, в котором отражено, что ФИО. после пожара продал Ашмарину Г.Н. за 3500000 рублей земельный участок площадью 3 сотки без надворных построек и жилого дома, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.....

При этом, как видно из письма бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года N 03-07/4199, инвентарного дела, составленного до 1 января 2013 года на домовладение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., не имеется.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, находится составленное в 1997 году землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., в котором зафиксировано, что по состоянию на 17 мая 1997 года земельный участок площадью 0,0294 га по указанному адресу использовался Ашмариным Г.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в отсутствие на него правоустанавливающих документов.

Из письма администрации г. Чебоксары от 11 мая 2021 года N 039/з 3692, письма бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный исторический архив Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года N 291, письма бюджетного учреждения Чувашской Республики "Государственный архив современный истории Чувашской Республики" Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года N 117т следует, что в документах архивного фонда "Чебоксарский городской Совет народных депутатов Чувашской АССР и его исполнительный комитет" за 1972-1991 годы, документах архивного фонда Чебоксарского городского самоуправления, Чебоксарского городского Собрания депутатов и администрации г. Чебоксары за 1992-2010 годы, администрации Калининского района г. Чебоксары за 1992-2009 годы, а также в документах администрации г. Чебоксары отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.....

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., с 25 января 2006 года на кадастровом учете значится земельный участок из земель населенных пунктов площадью 294 кв.м с кадастровым номером "1", имеющий вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, поставленный на кадастровый учет на основании подготовленной открытым акционерным обществом "Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 21:01:030602 от 14 декабря 2005 года.

Из объяснений истца Ашмарина Г.Н., данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что на спорном земельном участке в настоящее время расположен жилой дом, возведенный истцом в 2000 году, на строительство которого разрешения он не получал и права на который в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не зарегистрированы, на регистрационном учете по месту жительства в этом доме кто-либо не состоит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 6, 16, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 214, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что право собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на спорный земельный участок не может быть приобретено по приобретательной давности, так как приобретается по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основан на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Ашмарин Г.Н. приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, которые воспроизводят позицию истца в судебном разбирательстве, уже получившую надлежащую правовую оценку суда, и выражаемое в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда по существу спора отмену обжалуемого решения не влекут.

Судебная коллегия не находит заслуживающим внимания и довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, мотивированный тем, что судом к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был привлечен ФИО., поскольку в деле отсутствуют доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы свидетельствовать о том, что принятое по делу решение могло повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к какой-либо из сторон спора.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ашмарина Г.Н. - Васильевой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка