Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Науменко Л.А.,Сухаревой С.А., Диденко О.В.,Богдан Л.Ф.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2021 года по делу по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Горловой Елене Александровне об изъятии объекта недвижимости, прекращении права собственности, выселении,

по встречному иску Горловой Елены Александровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании расходов в связи с изъятием жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Горловой Е.А., в котором просил изъять у ответчика объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> для муниципальных нужд; обязать Горлову Е.А. заключить с КЖКХ г. Барнаула соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием 1\4 доли жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ком.1, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 153 750 руб., прекратить право собственности Горловой Е.А. на 1\4 долю ком.1 <адрес>, расположенную по указанному адресу после выплаты в полном объеме денежного возмещения, признать право собственности городского округа -города Барнаула Алтайского края на 1\4 долю в жилом помещении -комнате 1 <адрес> по указанному адресу после выплаты в полном объеме денежного возмещения, выселить Горлову Е.А. из комнаты *** <адрес> расположенной в доме по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик Горлова Е.А. является собственником комнаты *** в <адрес> в <адрес>. Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 11.12.2013 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 31.12.2013 N 419-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 11.12.2014.

Постановлением администрации города Барнаула от 03.11.2015 N 3042 изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения.

Истцом подготовлен проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения и направлен ответчику в сентябре 2019 года. Однако до настоящего времени ответчик согласие на заключение соглашения не выразил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

После проведения по делу судебной экспертизы Горлова Е.А. обратилась со встречным иском к КЖКХ г. Барнаула, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по капитальному ремонту в размере 70 733 руб., стоимость риэлтерских услуг в размере 35 000 руб., стоимость услуг по переезду в размере 5 200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2021 года исковые требования КЖКХ г. Барнаула удовлетворены частично, судом постановлено:

изъять у Горловой Е.А. 1\4 долю в ком.1 <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд. Обязать Горлову Е.А. заключить с КЖКХ <адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием 1\4 комнаты и земельного участка 1 <адрес> в <адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 123 800 руб. Прекратить право собственности Горловой Е.А. на 1\4 долю ком.1 <адрес> в <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения. Признать право собственности городского округа-<адрес> Алтайского края на 1\4 долю ком.1 <адрес>.21 по <адрес> в <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения

Выселить Горлову Е.А. из ком.1 <адрес>, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части требований отказано.

Встречный иск Горловой Е.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула удовлетворен.

С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Горловой Е.А. взыскана стоимость работ по капитальному ремонту в сумме 70 733руб., стоимость услуг агентств недвижимости, риэлтерских фирм, риелторов по подбору жилого помещения в г.Барнауле в сумме 35 000руб., стоимость услуг по переезду из жилого помещения в сумме 5 200 руб.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску КЖКХ г. Барнаула просит решение в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение отменить, принять в этой части новое решение.

Ссылаясь в обоснование жалобы на часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что судом необоснованно взысканы сумма затрат на оказание риэлтерских услуг и затрат на переезд, так как данные расходы истцом фактически не понесены.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца КЖКХ г. Барнаула без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Горлова Е.А., представитель истца Семенова А.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горлова Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-комната *** в <адрес> в <адрес> с 22.03.2011 года на основании договора дарения.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 11.12.2013 N 97 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 31.12.2013 N 419-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 11.12.2014.

Постановлением администрации города Барнаула от 03.11.2015 N 2042 у собственников жилых помещений дома по указанному адресу для муниципальных нужд изъяты земельный участок и жилые помещения.

Согласно информации Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 1 апреля 2019 года N 106. Планируемая дата окончания переселения граждан из указанного аварийного дома -31 декабря 2022 год.

В адрес ответчика Горловой Е.А. КЖКХ г. Барнаула направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, который не подписан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" от 19.01.2021 N 461С/20 следует, что рыночная стоимость жилого помещения - комната *** в <адрес> в <адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, в ценах на дату проведения экспертного исследования составляет без учета признания дома аварийным (без признака аварийности)-162 177руб., с учетом признания дома аварийным (исходя из существующего технического состояния)-123 800руб.

Фактический срок эксплуатации здания по <адрес> в <адрес> по состоянию на 1993 год, исходя из даты его ввода в эксплуатацию в 1953 году, составлял 40 лет. То есть на исследуемый период фактический срок эксплуатации здания значительно менее рекомендуемых сроков эксплуатации зданий данного типа. С учетом данных о том, что по состоянию на 1993 год физический износ жилого дома составлял 33% и требовал проведение некоторого капитального ремонта, а решением вневедомственной комиссии от 11.12.2013 (по прошествии 20лет) данный жилой дом признан аварийным, эксперты приходят к выводам о том, что капитальный ремонт конструктивных элементов и систем исследуемого жилого дома после 1993 года не производился (либо производился ненадлежащим образом). Непроведение требуемого в 1993 году капитального ремонта (либо некачественного его проведения) и ненадлежащее дальнейшее техническое обслуживание жилого дома привело к развитию существующих в 1993 году повреждений (прогрессирующему физическому износу) и возникновению аварийного состояния жилого дома в целом.

Размер денежной компенсации собственнику 1\4 доли исследуемого помещения (комнаты ***) в <адрес> за не произведенный в 1993г. капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения исследовании, составляет 70 733руб.

С учетом рыночной стоимости 1\4 доли исследуемого помещения (жилой комнаты) *** в <адрес>, определенной в размере 123 800 руб., исходя из условий аварийности жилого дома, в котором оно расположено, рыночная стоимость данного помещения, с учетом размера денежной компенсации его сособственникам за не произведенный в 1993 году капитальный ремонт данного жилого дома, в ценах на дату произведения исследования составляет 194 533руб.

Усредненная рыночная стоимость услуг агентств недвижимости, риэлтерских фирм, риелторов по подбору жилого помещения в г.Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы. составляет 35 000 руб.

Усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения ( квартирному переезду) в г.Барнауле, при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков на период не менее 4 часов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 5 200руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что аварийное состояние дома состоит в причинно-следственной связи с непроведением своевременного капитального ремонта при значительном сроке эксплуатации данного дома, взыскал с КЖКХ г. Барнаула в пользу Горловой Е.А. возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, включающее в себя рыночную стоимость жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, с учетом заключения судебной экспертизы, а также убытки в виде стоимости риэлтерских услуг, расходов на переезд. Право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение прекращено после выплаты возмещения за долю, ответчик выселена из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения после прекращения права собственности на долю в указанном помещении.

В апелляционной жалобе истцом решение суда оспаривается только в части взыскания в пользу Горловой Е.А. расходов по оплате риэлтерских услуг и услуг на переезд, в связи с чем согласно требованиям ст. 327-1 ГПК РОФ, судебный акт проверяется судебной коллегией только в указанной части. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в оспариваемой части, полагая их основанными на законе и подтвержденными материалами дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вместе с тем, доводы ответчика о необоснованности включения в денежное возмещение стоимости риэлтерских услуг по подбору жилого помещения и переезд судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно заключению эксперта, среднерыночная стоимость агентства недвижимости, риэлтерских услуг составляет 35 000 руб., среднерыночная стоимость услуг по переезду при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков составляет 5 200 руб.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям закона, никем из сторон не оспорено, в связи с чем, экспертное заключение обоснованно принято судом как допустимое и надлежащее доказательство.

Указание апеллянтов на то, что расходы на оплату риэлтерских услуг и услуг по переезду еще не понесены, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда в указанной части, основаны не неверном толковании закона.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, услуги по переезду из аварийного жилья являются необходимыми, кроме того несение таких расходов является обычным (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья и переезда в другое место жительства, а также доказательств иного размера необходимых расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм права, иную оценку доказательств по делу, произведенную судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, законность которого проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка