Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3915/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Солодовниковой О.В., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Куриленко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов СН к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Козлов СН

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Солодовниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов СН обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки в связи с расторжением договора страхования жизни и здоровья. В обоснование иска указал, что 29.03.2019г. он заключил кредитный договор N 625/0018-1105853 с ПАО "Банк ВТБ", согласно условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1102561 руб. 10 коп. под 16,912 % годовых сроком на 60 месяцев. Предоставление кредита Банком было обусловлено получением от заемщика согласия на заключение договора страхования по программе "Лайф+" с ООО СК "ВТБ Страхование". В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис. 29.03.2019г. Банк выдал заемщику кредит в размере 1102561 руб. 10 коп. и в этот же день перечислил в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" 138923 руб. в счет оплаты премии по договору страхования жизни и здоровья. Договором страхования установлен срок его действия - 60 месяцев с даты уплаты страховой премии. 12.03.2020г. он полностью досрочно выполнил кредитные обязательства по договору от 29.03.2019г. перед ПАО "Банк ВТБ". В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору 08.07.2020г. он направил в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 110000 руб. Однако ответчиком такой возврат уплаченных денежных средств произведен не был. 05.08.2020 года он обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о неправомерности действий ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ". 21.08.2020 года служба финансового уполномоченного отказала в удовлетворении его требований. Он (истец) полагает, что, поскольку задолженность по кредитному договору была возвращена банку досрочно, он утратил страховой интерес по договору страхования, что в силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения договора. Поскольку страховая сумма в договоре страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности, возврат кредита банку является обстоятельством, прекращающим страховой риск по договору, и в этом случае подлежит применению абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от положений страхового договора и правил страхования. Просит взыскать с ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в его пользу 112385 руб. 44 коп. - подлежащая выплате часть страховой премии по договору от 29.03.2019г., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от 112385 руб. 44 коп. руб., начиная с 13.03.2020 года по день фактического исполнения ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обязательств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности КСГ иск поддержал.

Представитель ответчика, представители 3-х лиц без самостоятельных требований ПАО "Банк ВТБ" и АНО "СОДФУ" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года Козлов СН отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В апелляционной жалобе Козлов СН поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Утверждает, что предоставление ему кредита ПАО "Банк ВТБ" было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья. Считает, что в связи с досрочным исполнением им кредитных обязательств страховая компания незаконно отказала ему в возврате части страховой премии. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание практику Верховного суда РФ по аналогичному делу.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.03.2019 между Козлов СН и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N 625/0018-1105853, согласно которому Банком заемщику были выданы кредитные средства в размере 1102561 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев под 10.9% годовых.

29.03.2019г. на основании устного заявления, в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" между Козлов СН и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования Финансовый резерв, по программе "Лайф+" со сроком действия с 30.03.2019 по 29.03.2024г. (страховая премия - 138923 руб., страховая сумма - 1102561 руб. 10 коп.), что подтверждается полисом.

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) от 13.03.2020г., кредитные обязательства по состоянию на 13.03.2020г. Козлов СН исполнены в полном объеме, кредит погашен, кредитный договор закрыт.

01.06.2020г. Козлов СН обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Данное заявление получено ООО СК "ВТБ Страхование" 16.06.2020г. N 07/01-08/41869.

23.06.2020г. 000 СК "ВТБ Страхование" письмом N 07/02-08/08/27450 уведомило Козлов СН об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

08.07.2020г. Козлов СН повторно обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате страховой премии в размере 110000 руб., которое получено 17.07.2020г. N 07/01-08/59854.

05.08.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании с ответчика страховой премии в размере 110000 руб.

Финансовым уполномоченным своим решением от 21.08.2020г. Козлов СН в удовлетворении требований отказано.

Отказывая Козлов СН в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п. 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Досрочное погашение кредита не является согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на возврат части страховой премии.

Разделом 6 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 6.4.1-6.4.3 Особых условий).

В соответствии с пунктом 6.5 Особых условий страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (пункт 6.5.1 Особых условий).

В силу пункта 6.5.2 Особых условий, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Из страхового полиса Финансовый резерв N 129577-62500181105853 от 29.03.2019 года программа "Лайф+", оформленного ООО СК "ВТБ Страхование" на имя Козлов СН, следует, что страховыми случаями рисками являются: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. Страховая сумма составляет 1102561,10 руб.

Данные условия договора страхования не противоречит нормам гражданского законодательства, а именно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Также положения Особых условий согласуются с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированным в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступившим в силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) (в редакции от 21.08.2017г.) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в договоре страхования, включающем Особые условия по страховому продукту "Финансовый резерв", возможность возврата страховой премии по истечении периода охлаждения по основаниям иным, чем прекращение действия страхового риска и возможности наступления страхового случая, не предусмотрена.

При этом досрочный возврат кредита по заключенному между истцом и ПАО "ВТБ" кредитному договору от 29.03.2019 года не является обстоятельством, при котором возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, поскольку наступление страховых рисков, установленных в договоре страхования, не связано с наличием или прекращением кредитных обязательств истца. Страховая сумма от размера задолженности по кредитному договору не зависит и может быть выплачена при наступлении предусмотренного договором страхового случая. При этом ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования не указано, что договор страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику Верховного суда по делу N 78-КГ19-73 от 03.03.2020 года не может быть учтена судебной коллегией, так как указанный судебный акт был принят в отношении иного лица, по иным фактическим обстоятельствам дела и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность и законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлов СН -- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка