Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко С.П. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 мая 2019 г. по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Коваленко С.П. о взыскании задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, указав, что 28 апреля 2018 г. им на основании заявления Коваленко С.П. о выдаче кредитной карты путем акцепта оферты был заключен с последним эмиссионный контракт N, на основании которого заемщику была выдана кредитная карта N с суммой кредитования 800000 руб. под 23.9 процента годовых, с условиями использования которой ответчик был ознакомлен; также банком был открыт счет на имя заемщика N. Коваленко С.П. воспользовался заемными денежными средствами, однако неоднократно допускал нарушение своих обязательств, задолженность своевременно не погашал, в связи с чем по состоянию на 21 февраля 2019 г. у него образовалась просроченная задолженность в размере 963466,89 руб., в том числе просроченный основной долг - 799996,39 руб., просроченные проценты - 124883,03 руб., неустойка - 38587,47 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Коваленко С.П. задолженность по банковской карте N в размере 963466,89 руб., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 12834,67 руб.
Рассмотрев дело, Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение от 22 мая 2019 г., которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены: в его пользу с Коваленко С.П. взысканы задолженность по банковской карте N по состоянию на 21 февраля 2019 г. в размере 963466,89 руб. и компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 12834,67 руб., а всего - 976301,56 руб.
Коваленко С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что сумма процентов незаконна, а договор в этой части недействителен, поскольку был заключен на условиях банка и к нему подлежат применению положения о договорах присоединения, предоставляющие ему право требовать исключения из него положений, устанавливающих явно завышенный размер процентов. Кроме того, считает, что взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2018 г. ПАО "Сбербанк России" на основании заявления Коваленко С.П. выдало последнему кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита на сумму 800000 руб., заключив эмиссионный контракт N в соответствии с действовавшими в тот период Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. При заключении договора заемщик Коваленко С.П. был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях, что подтверждается и подписью Коваленко С.П. в заявлении о согласии с этими условиями.
Установлено, что после заключения вышеуказанного договора Коваленко С.П. воспользовался предоставленными ему банком кредитными денежными средствами, что им не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Сбербанком России держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Согласно пункту 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности осуществляется наличными денежными средствами, путем пополнения счёта карты одним из следующих способов: путем проведения операции "перевод с карты на карту", наличными денежными средствами с использованием карты, безналичными банковскими переводами на счёт карты с использованием услуги "Мобильный банк", "Сбербанк ОнЛ@йн".
Пунктом 3.9 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).
Установив, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Коваленко С.П. необходимые денежные суммы для погашения кредитной задолженности по банковской карте на счёт карты не вносил, в связи с чем у него по состоянию на 21 февраля 2019 г. образовалась общая задолженность по счёту карты в размере 963466.89 рублей, из которых: просроченный основной долг - 799996.39 рублей, просроченные проценты - 124883.03 рублей, неустойка - 38587.47 рублей, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм и условий кредитного договора обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.
Подлежащая взысканию с ответчиков в пользу банка сумма правильно определена судом на основании представленного банком расчета. При этом из материалов дела усматривается, что расчет суммы основного долга и неустоек произведен банком в строгом соответствии требованиям законодательства и условиям кредитного договора.
Доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности начисления процентов, ущемлении его прав как заемщика размером начисленных процентов, незаконности условий кредитного договора не основаны на нормах действующего законодательства, положениях кредитного договора и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для выводов о том, что взысканная судом сумма неустойки явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и что к заключенному сторонами кредитному договору подлежат применению положения о договорах присоединения, предоставляющие заемщику право требовать исключения из этого договора положений, устанавливающих явно завышенный размер процентов, на что Коваленко С.П. также ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
