Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
Судей: Руденко Н.В., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-233/2019 по апелляционной жалобе Ефремова В.В. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Ефремова В.В., его представителя Паневина А.В. в поддержание жалобы, возражения представителя Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области, Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области Романовой Д.А., судебная коллегия
Установила:
Ефремов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области, Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области о признании Постановления Администрации Тесовского сельского поселения незаконным, расторжении договора социального найма, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указав, что являлся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением отца Е.В.Н. и матери Е.М.Н. в отношении его родительских прав. На основании Постановления Администрации Тесовского сельского поселения ... N от (дата) ему было предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты в двухквартирном доме площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., заключен договор социального найма указанного жилого помещения N. Жилое помещение предоставлено ему с нарушением норм действующего законодательства, а именно, площадью, меньшей действующей нормы предоставления на одного человека - 33 кв.м. Он не подписывал акт приема-передачи жилья, требуемый при заключении договора социального найма, ему не был предоставлен технический паспорт и информация о техническом состоянии предоставляемого жилого помещения, он подписывал документы не зная, что жилье требует капитального ремонта, находится в непригодном для проживания состоянии. Жилое помещение неоднократно ремонтировалось ответчиком, однако ремонты не привели к улучшению его состояния. Считает, что он не был надлежащим образом обеспечен жилым помещением, поэтому подлежит включению в список лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма.
В судебном заседании Ефремов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что является инвалидом по зрению, на момент предоставления спорного жилья имел семью и грудного ребенка, был вынужден вселиться в данное помещение, так как не имел для проживания другого жилья. Фактически глава Администрации обманным путем вынудила его подписать договор социального найма и иные бумаги, не дав возможности с ними ознакомиться.
В судебном заседании представитель истца Паневин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцу в 2009 году предоставлено жилое помещение ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют неоднократно проводимые ремонты, которые не привели к улучшению его технического состояния, кроме этого жилье не оборудовано необходимыми инженерными системами. Более того, жилое помещение в нарушение закона предоставлено истцу ниже установленной нормы.
В судебном заседании представитель Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области, Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области Романова Д.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что в 2009 году истцу предоставлено в ... благоустроенное жилье площадью 31,5 кв.м., вместо закрепленного за ним жилого помещения, которое стало непригодным для проживания, площадь которого была значительно меньше и составляла 24 кв.м. Кроме этого Администрация сельского поселения неоднократно оказывала истцу помощь в проведении ремонта указанного жилого помещения, готова предоставить истцу вторую половину дома, в котором проживает Ефремов В.В. Считает, истец реализовал свое право на предоставление жилого помещения. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и отказать в иске.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 11.09.2019 Ефремову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Ефремов В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. О нарушенном праве он узнал из ответа Администрации Тесовского сельского поселения от (дата), содержащего Решение Совета депутатов об утверждении нормы предоставления жилого помещения, таким образом, срок исковой давности, считает, им не пропущен. Кроме того, срок исковой давности к правоотношениям по остальным заявленным требованиям считает неприменимым.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ефремов В.В., его представитель Паневин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области, Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области Романова Д.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений ответчиков относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно п.п. 1,9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
В соответствии с п.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Администрации Тесовского сельского поселения Новодугинского района Смоленской области N от (дата) истцу для проживания предоставлено жилое помещение площадью 31,5 кв.м., расположенное в двухквартирном жилом доме по адресу: ..., заключен договор социального найма N от (дата).
При рассмотрении дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п.1 ст.196 ГК РФ). Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным Постановления Администрации Тесовского сельского поселения, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что Ефремовым В.В. пропущен срок исковой давности, указав, что оспариваемое постановление Администрации вынесено 26.11.2009, в то время как истцом требование о признании указанного постановления незаконным заявлено лишь 02.07.2019, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
С данным выводом суда первой инстанции в части оспаривания постановления Администрации Тесовского сельского поселения судебная коллегия соглашается, находит его постановленным на основании установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы Ефремова В.В. о том, что истец о нарушении своих прав узнал из ответа Администрации сельского поселения от (дата), к которому было приложено Решение Совета депутатов Тесовского сельского поселения от (дата) N об установлении нормы жилой площади по договору социального найма на территории муниципального образования, тем самым срок исковой давности им не пропущен, во внимание не принимается, как основанный на ошибочном толковании норм права. О наличии оспариваемого Постановления Администрации Тесовского сельского поселения ... от (дата) N истец мог и должен был узнать при заключении договора социального найма, т.е. 26.11.2009, соответственно, с указанной даты и надлежит исчислять начало течения срока исковой давности. При этом дата получения истцом Решения от (дата) правового значения для исчисления сроков исковой давности не имеет, поскольку данное решение является муниципальным нормативным правовым актом, подлежащим официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством (ч.2 ст.47 Федерального закона N 131-ФЗ от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Вместе с тем, как следует из искового заявления, объяснений истца, его представителя в судебном заседании, требования о расторжении договора социального найма жилого помещения N от (дата), включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, заявлены не только по основанию нарушения действующей на территории сельского поселения нормы предоставления жилой площади, но и по основанию предоставления истцу жилого помещения, находящегося в непригодном для проживания состоянии, не отвечающего требованиям благоустроенности, санитарно-гигиеническим, техническим и пр. требованиям, поскольку в течение прошедшего времени с момента предоставления в нем требовалось производство капитального ремонта.
Между тем, вопрос определения начального момента течения срока исковой давности по данным требованиям, пропуска истцом данного срока судом на рассмотрение не ставился, не исследовался, по существу не разрешался.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, договор социального найма жилого помещения, на основании которого Ефремов В.В. продолжает занимать указанное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты его заключения не имеется.
При таком положении с решением суда в указанной части нельзя согласиться, оно не соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Выявленное нарушение в соответствии с п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.
По смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
Вместе с тем, в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции допускается в случаях нарушения норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, а также незаконности или необоснованности отказа в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности (п.п.37,38).
Поскольку суд разрешилдело без исследования и оценки представленных доказательств и без установления фактически обстоятельств дела лишь по основаниям пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности разрешить спор по существу и принять по делу новое решение, полагая, что обратное (как в случаях, названных в п.п.37, 38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) приведет к нарушению принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, в том числе лишению сторон права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, сокращению для них возможности обжалования вынесенного по делу судебного постановления, что противоречит ст.ст. 19 (ч.1), 46 (ч.1), 47 (ч.1), 55 (ч.3) и 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 11 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Ефремова Владимира Вячеславовича о расторжении договора социального найма <данные изъяты>, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения указанных требований по существу.
В остальной части решение Сычевского районного суда Смоленской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
