Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.,
при помощнике судьи Горыниной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. дело по иску Кузиной Т.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Кузиной Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Кузиной Т.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кузина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельные участки, указывая, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Камыши". Данное товарищество находится по адресу: <адрес> и занимает участок земли, предоставленный для садоводства. В ее пользу из земель выделенных СНТ были распределены для ведения садоводства земельный участок N площадью 600 кв.м. и земельный участок N площадью 600 кв.м. которые она имеет право получить в собственность в упрощенном порядке, предусмотренном п. 2.7. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ.
Местоположение, площади выделенных ей земельных участков N были определены в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-424/2018 по ее иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором администрация г. Пензы была привлечена в качестве третьего лица. На обращение в Администрацию г. Пензы о предоставлении указанных земельных участков в собственность она получила отказ.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок N площадью 600.кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек (Х - 387707.46, У - 2240252.12), (Х - 387700.81, У - 2240270.98), (Х - 387672.64 У - 2240260.65), (Х - 387679.29, У- 2240241.79); и на земельный участок N площадью 600 кв.м расположенный по адресу <адрес>, с координатами поворотных точек (Х - 387679.29, У - 2240241.79), (Х- 387672.64 У - 2240260.65), (Х - 387644.47 У - 2240250.32), (Х - 387651.14.".
По результатам рассмотрения дела постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец. Вывод суда о том, что предоставленный земельный участок для ведения садоводства СНТ "Камыши" был полностью распределен между членами СНТ является ошибочным, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, сторонами при рассмотрении дела представлено не было. Суд необоснованно не принял во внимание доказательства истца, а именно судебный акт по делу N 2-424/2018 и заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения данного дела, а также пояснения свидетеля Т.Р.А., который подтвердил ее доводы. Также не соответствуют действительности выводы суда о том, что администрация не являлась стороной по данному делу не соответствуют действительности, поскольку администрация г. Пензы в рамках указанного дела была привлечена в качестве третьего лица. Из представленных ею доказательств в совокупности подтверждено, что спорные участки образованы из земель, выделенных СНТ "Камыши". Администрацией г. Пензы утвержден проект межевания территории СНТ в соответствии с которым выделенный СНТ земельный участок был разделен на 257 участков, из которых участки под номером N впоследствии были распределены в пользу истца. При рассмотрении предыдущего дела установлено, что отличается нумерация земельных участков предоставляемых СНТ и указанных в проекте планировки территории, что не должно препятствовать реализации ее права о предоставлении спорных участков в ее собственность.
Также не согласна с выводами суда об избрании истцом неправильного способа защиты права, поскольку выбор способа защиты права принадлежит ей, как истцу. (л. д. 241, 242.)
Третье лицо СНТ "Камыши" в письменном отзыве на жалобу, оставляя вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, подтвердил нахождение спорных земельных участков в пределах общего земельного участка, выделенного СНТ.(т.2. л.д. 156)
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал представитель истца Цыбулин И.Н.
Представитель администрации г. Пензы Купреева Я.В., просила решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузиной Т.А., без удовлетворения.
Истец, представитель третьего лица СНТ "Камыши" и другие лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.3. ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. ч.1. 2.ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку судом при разрешении спора неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и судом при разрешении спора неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение в полной мере вышеприведенным требованиям не соответствует по следующим основаниям.
С 1 марта 2015 г. утратила силу глава 6 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующая порядок предоставления в собственность и огородных и дачных земельных участков."
После указанной даты условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан определяются пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые предусматривают, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения. земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2.8. вышеупомянутого Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Пензы от 27 апреля 1995г. N 524 "О предоставлении земельных участков для льготной категории", гражданам имеющим право на первоочередное предоставление, был выделен из городских земель (<адрес>) земельный участок площадью 20 га для использования в качестве дачных участков.
Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Пензы от 14 аперля 1996г. N 160 "О регистрации садоводческого товарищества "Камыши" было принято решение о регистрации садоводческого товарищества "Камыши" и утверждены устав и список членов СНТ "Камыши".
Согласно списочному составу членов СНТ "Камыши", предоставленному председателем садоводческого товарищества, распределенная площадь земельных участков между членами СНТ "Камыши" составляет 14,91 га. При этом в списке указано 158 членов СНТ, в пользу которых распределено 162 земельных участков. ( т.2.л.д. 73-80).
Согласно постановлению администрации г. Пензы от 6 июня 2013 г. N 600 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории СНТ "Камыши" проект проектируемой территории составляет 25,58 га., из них зона с застройкой для ведения садоводческой деятельности составляет 16, 45 га. то есть больше чем распределено фактически. (т.1 л.д.214).
Таким образом, выводы суда о распределении в полном объеме предоставленного СНТ "Камыши" земельного участка не соответствуют материалам дела.
Судом установлено, что решением правления СНТ "Камыши" от 17 марта 2014 г. Кузину Т.А. приняли в члены СНТ "Камыши" и ей выделены свободные участки N площадью 600 кв. м. и N площадью 600 кв. м.
Кузина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении выделенных ей земельных участков в собственность. Письмом главы администрации г. Пензы от 23 августа 2016 г. ей было отказано в принятии решения о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность (т.1. л.д.7-8
В соответствии с ч.1. ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых права, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Считая свои права нарушенными, истец, реализуя представленное ему право выбора способа защиты права обратился в суд с иском о признании права собственности за спорные земельные участки и суд в соответствии с возложенными на него задачами должен разрешить спор и установив нарушенного право истца вправе признать за ним право собственности на спорные земельные участки.
В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 марта 2018 г. вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования Кузиной Т.А. к С.А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в СНТ "Камыши". В рамках рассмотренного дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "ПЛСЭ".
При проведении данной экспертизы экспертом в табличном приложении N 2 к Графическому приложению N 5 к заключению эксперта от 18 августа 2017 г. N 226/16 были установлены и описаны координаты поворотных точек границ нескольких земельных участков, входящих в проект межевания территории, утвержденного постановлением Администрации г. Пензы от 6 июня 2013 г. N 600, и распределенных в пользу граждан протоколом заседания СНТ "Камыши" от 17 марта 2014 г., в числе которых находятся и земельные участки N, выделенные в пользу Кузиной Т.А.
Так участок N площадью 600.кв.м., расположенный по адресу <адрес> имеет координаты поворотных точек (Х - 387707.46, У - 2240252.12), (Х - 387700.81, У - 2240270.98), (Х - 387672.64 У - 2240260.65), (Х - 387679.29, У- 2240241.79).
Земельный участок N площадью 600 кв.м расположенный по адресу <адрес>, имеет координаты поворотных точек (Х - 387679.29, У - 2240241.79), (Х- 387672.64 У - 2240260.65), (Х - 387644.47 У - 2240250.32), (Х - 387651.14.
В рамках рассмотренного дела администрация г. Пензы была привлечена в качестве третьего лица.
При указанных обстоятельствах, выводы суда о невозможности принятия представленных истцом доказательств в качестве обоснования иска Кузиной Т.А., судебная коллегия находит ошибочными, не соответствующими требованиям процессуального закона, поскольку по смыслу ч.1. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Указанные в заключении эксперта и в приложении сведения о спорных земельных участках стороной ответчика не оспариваются и судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о достаточности в деле данных для признания за истцом права собственности на спорные земельных участки.
То обстоятельство, что номера земельных участков СНТ "Камыши" на которые претендует истица Кузина Т.А. N не совпадают с номерами земельных участков указанных в проекте межевания территории СНТ "Камыши", утвержденном постановлением главы администрации г. Пензы от 6 июня 2013 г. N 600 само по себе не свидетельствует о невозможности признания права собственности истца на спорные земельные участки, поскольку юридически значимым обстоятельством данного дела является находятся ли выделенные в пользу истца земельные участки в границах предоставленного СНТ общего земельного участка.
Поскольку из системного анализа имеющихся в деле доказательств установлено, что испрашиваемые истцом земельные участки образованы в границах отведенного СНТ "Камыши" для ведения садоводства участка, распределены в пользу истца в установленном законом порядке, сведений о притязаний на эти земельные участки со стороны других лиц материалы дела не содержат, земельные участки не являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте, в отношении спорных объектов не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает, выводы суда первой инстанции о невозможности признания за истцом право собственности на эти земельные участки являются ошибочными.
Не препятствует признанию права собственности на земельные участки и отсутствие в отношении спорных земельных участков кадастрового учета, поскольку такой учет, как правильно указал апеллянт возможно осуществить на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Кузиной Т.А., за которой следует признать право собственности на спорные земельные участки N, N по характерными точкам, указанным в заключении эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы от 18 августа 2017 г. N 226/16.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2019 г., отменить и постановить новое решение которым исковые требования Кузиной Т.А. к администрации г. Пензы удовлетворить.
Признать за Кузиной Т.А. право собственности на земельный участок N площадью 600.кв.м.,N площадью 600 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>, СНТ "Камыши" с координатами поворотных точек, указанными в табличном приложении N 2 к Графическому приложению N 5 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы от 18 августа 2017 г. N 226/16.
Апелляционную жалобу Кузиной Т.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
