Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2019 года №33-3915/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-3915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО8, Абдуллаева М.К.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда РД от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком был заключен кредитный договор N-псо от <дата>. В настоящее время у истца отсутствует указанный кредитный договор.
Задолженность ответчика перед банком на <дата> по кредитному договору согласно выписке с электронной базы составляет 263480, 46 рублей.
Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N-псо от <дата> в размере 263 480,46 руб. - отказано, взыскана с ОАО АКБ "Экспресс" государственная пошлина в доход бюджета администрации MP "<адрес>" в размере 5 834,80 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 80 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО5 просит решение Кизилюртовского районного суда РД отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда не основаны на законе. Лишь одно отсутствие письменного кредитного договора не может служить основанием для отказа в иске.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету.
Считают незаконным применение судом срока исковой давности на основании утверждения ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным банком в лице конкурсного управляющего требованиям пропущен.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 и его представитель ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика, не явившегося на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс", суд исходил из следующего.
В подтверждение своих требований истцом суду представлена только выписка по операциям по счету N на имя ФИО7, за период с <дата> по <дата>, однако из этой выписки невозможно сделать вывод о том, когда, на какую сумму и на каких условиях ответчиком получен кредит.
Также из этой выписки невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других.
Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке из лицевого счета не указаны, в связи с чем, по этой выписке невозможно определить какой договор и на каких условиях между сторонами заключен.
В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством. Кроме того, истцом не доказан факт действительного получения денежных средств ответчиком.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Банк признан банкротом <дата> и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Как указано в исковом заявлении кредитный договор с ответчиком был заключен <дата>, но на какой срок был заключен, не указывает и суду для исследования указанный кредитный договор истцом не представлен, вследствие этого суду не представился возможным определить срок, предоставленный ответчику для исполнения обязательств, а также когда были предъявлены письменные требования об исполнении этих обязательств.
Из выписки по лицевому счету следует, что последняя оплата произведена <дата>. Следовательно, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврату выданных в кредит денежных средств. Исковое заявление сдано в почтовое отделение <дата> и поступило в канцелярию суда <дата>, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности. Если исчислять срок с момента начала процедуры банкротства, то и в этом случае срок исковой давности истек.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N) указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такая же правовая позиция содержится в Постановлении Пленума N, а именно в п. 15 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, истечения срока исковой давности, суд правильно признал, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" о взыскании общей суммы задолженности по состоянию на <дата> удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о незаконном применение судом срока исковой давности, поскольку опровергаются выводами суда первой инстанции и пропуск срока исковой давности не послужил единственным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка