Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3915/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3915/2018
город Мурманск
18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Кривоносова Д.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Чукановой Марине Владимировне, Чуканову Андрею Эдуардовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Чуканова Андрея Эдуардовича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чукановой Марины Владимировны в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 47 738 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532 руб. 00 коп.
Взыскать с Чуканова Андрея Эдуардовича в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 47 738 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Чуканова А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Чукановой М.В., Чуканову А.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой многоквартирного дома * расположенного по адресу: ..., где в жилом помещении - квартире * зарегистрированы ответчики.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года образовалась задолженность.
В течение данного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием долга и размера текущих платежей, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года в сумме 95 477 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 064 рубля.
Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чуканов А.Э. в судебном заседании иск не признал, просил произвести перерасчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом периодов нахождения Чукановой М.В. в медицинских учреждениях.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чукановой М.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чуканов А.Э. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности.
В обоснование жалобы приводит доводы о наличии оснований для производства перерасчета суммы долга по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что Чуканова М.В. в период с 17 октября 2016 года по 09 декабря 2016 года находилась на стационарном лечении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Чуканова М.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего имущества.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Чуканова М.В. и Чуканов А.Э. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 12 мая 1995 года.
Согласно справке формы 9 ответчики Чуканова М.В. и Чуканов А.Э. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 23 сентября 1994 года.
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, является АО "Мурманэнергосбыт".
Организацией, формирующей единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по "отоплению" и "горячему водоснабжению" и получающей платежи, является Муниципальное унитарное предприятие "Расчетный информационно-вычислительный центр" на основании договора от 01 февраля 2013 года, заключенного с ОАО "МЭС".
Согласно выписке из лицевого счета * за квартирой, расположенной по адресу: ..., за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2017 года числится задолженность по состоянию на 27 августа 2018 года в размере 95 477 рублей 18 копеек.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к верному выводу о взыскании с собственников спорного жилого помещения Чукановой М.В. и Чуканова А.Э., не исполнивших обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в силу положений статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации в долевом порядке, задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2017 года в общей сумме 95 477 рублей 18 копеек, то есть по 47738 рублей 59 копеек с каждого.
Выводы суда достаточно полно в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Обсуждая доводы ответчика, повторяющиеся также в апелляционной жалобе, о наличии у истца обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ввиду непроживания в жилом помещении ответчика Чукановой М.В., суд первой инстанции обоснованно признал данные доводы несостоятельными, указав на то, что ответчики с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не обращались.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.
Так, пунктом 34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим прибором учета производится в соответствии с главой VIII Правил.
В соответствии с пунктом 86 названных правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг).
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обращение с заявлениями о перерасчете в установленный срок, а доводы жалобы о наличии документов, подтверждающих факт нахождения Чукановой М.В. на лечении в медицинских учреждениях, не свидетельствуют об исполнении требования о направлении в адрес истца заявления о перерасчете размера платы за предоставленную коммунальную услугу притом, что сами по себе документы о нахождении на стационарном лечении не являются основанием для осуществления перерасчета, в отношении которого законодательством предусмотрен заявительный характер.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера начисленной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, в том числе вследствие того, что ответчик Чуканова М.В. некоторое время в квартире фактически не проживала, не имеется.
Поскольку в спорный период ответчики не исполняли свои обязательства по полной и своевременной оплате предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг, разрешая заявленные требования, обоснованно суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их удовлетворения.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуканова Андрея Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
