Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 33-39146/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 33-39146/2022
04 октября 2022 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N 2-1395/2022 по иску ... к ... о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Лапенковой Н.В.
на решение Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело N 33-39146/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2022 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N 2-1395/2022 по иску ... о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Лапенковой Н.В.
на решение Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г., которым в удовлетворении иска отказано,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Городецкому Д.Р. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика причинен ущерб имуществу истца.
Решением Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец фио, выражая несогласие с выводами суда, просила отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав на недоказанность истцом заявленных им требований.
При этом суд исходил из того, что виновный в совершении противоправных действий, имевших место 27 июля 2021 г., 28 июля 2021 г., 08 августа 2021 г., 16 августа 2021 г. и 31 декабря 2021 г. в адрес и адрес в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Лапенковой Н.В., правоохранительными органами не установлен; никто к ответственности не привлечен.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люблинского районного суда адрес от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
