Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Федоровой С.Ю. о взыскании суммы задолженности по апелляционной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Федоровой С.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N в размере 158 379 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 367 рублей 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Федоровой С.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N. В рамках заключенного договора о карте Банк выпустил на имя клиента банковскую карту и открыл счет N, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 01 августа 2008 года по 16 декабря 2020 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета - выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, 01 июня 2018 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 158 379 рублей 40 копеек не позднее 30 июня 2018 года. Поскольку вышеуказанные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были, Банк вынужден обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. Указывает на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку не было учтено, что Банком был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности в срок не позднее 30 июня 2018 года. Кроме того, Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В возражениях на апелляционную жалобу Федорова С.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку в данном случае выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не применен закон, подлежащий применению, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года Федорова С.Ю. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту. Своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили договор N. На имя ответчика был открыт счет N и выдана банковская кредитная карта.

Пунктами 4.14 - 4.15, 4.18 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" определено в каких случаях возникает задолженность клиента перед Банком, с какого момента считается предоставленным кредит, а также какие последствия наступают в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, а также срок погашения задолженности в полном объеме, включая возврат клиентом Банку кредита, при предъявлении банком требования о погашении задолженности.

Согласно тарифам по карте размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 28% годовых.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" содержатся в заявлении от 01 августа 2008 года, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Федорова С.Ю. своей подписью в заявлении от 01 августа 2008 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", тарифы по картам "Русский стандарт".

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

Согласно выписки по счету следует, что ответчиком совершались расходные операции с использованием банковской карты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

АО "Банк Русский Стандарт" был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность Федоровой С.Ю., с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, по состоянию на 01 июня 2018 года составляла 158 379 рублей 40 копеек.

Представленный расчет является правильным и соответствует условиям заключенного соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности по заявленным требованиям, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счет-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

01 июня 2018 года АО "Банк Русский Стандарт" сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка на сумму 158 379 рублей 40 копеек со сроком оплаты до 30 июня 2018 года, требования которого не удовлетворены.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были истребованы и приняты в качестве нового доказательства сведения, подтверждающие направление АО "Банк Русский Стандарт" ответчику заключительного счета - выписки.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района города Саратова от 17 октября 2019 года отменен судебный приказ по гражданскому делу N 2-1804/2019, вынесенный 21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Кировского района города Саратова по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Федоровой С.Ю. задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-1804/2019 с вышеуказанным заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье 10 июня 2019 года (дата направления заявления о вынесении судебного приказа).

Истец направил настоящее исковое заявление в суд 11 января 2021 года.

Судебная коллегия, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, исходит из того, что представленный Банком расчет выполнен с учетом условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в материалы дела не представлено. Учитывая, что Банком был направлен заключительный счет-выписка, судебная коллегия исходит из того, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.

Факт получения карты и пользования предоставленными Банком денежными средствами Федоровой С.Ю. не оспаривался. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, непогашенная на момент рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору N в размере 158 379 рублей 40 копеек.

Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере 4 367 рублей 59 копеек.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Федоровой С.Ю. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N в размере 158 379 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 рублей 59 копеек.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка