Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №33-3914/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-3914/2020







15 июня 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Сенькова Ю.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2019 по исковому заявлению Администрации Бодайбинского городского поселения к Фиалковскому Олегу Александровичу, Власовой Марине Григорьевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Власовой М.Г.
на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года Фиалковский О.А. и Власова М.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в связи с расторжением договора социального найма. Решением суда на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Бодайбинский" в лице Отделения по вопросам миграции наложено обязательство о снятии Фиалковского О.А. и Власову М.Г. с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2018 года. Жилое помещение - комната <адрес изъят> принадлежит на праве собственности администрации Бодайбинского городского поселения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. На сегодняшний день ответчики Фиалковский О.А. и Власова М.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МУП "Служба заказчика" от Дата изъята. Администрацией Бодайбинского городского поселения направлено решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Бодайбинский" в лице Отделения по вопросам миграции для исполнения требования о снятии Фиалковского О.А. и Власову М.Г. с регистрационного учета. Администрацией Бодайбинского городского поселения в адрес Власовой М.Г. и Фиалковского О.А. направлялось требование об освобождении жилого помещения и его передаче в установленном порядке заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени требование не исполнено. Просил суд выселить Фиалковского О.А., Власову М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 05 декабря 2019 года производство по гражданскому делу по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Фиалковскому О.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения прекращено.
Решением от 05.12.2019 суд постановилисковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения удовлетворить. Выселить Власову М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Власовой М.Г. в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района государственную пошлину по иску 300 рублей.
В апелляционной жалобе Власова М.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что проживает в спорном жилом помещении с Дата изъята на основании договора социального найма, заключенного с Фиалковским О.Г. и администраций Бодайбинского городского поселения. Фиальковский О.А. не проживает в помещении с 2009 года, не оплачивает коммунальные платежи. Для содержания дочери и матери она уезжала на работу на участок, в комнате проживали дочь и мать, имеются долги по коммунальным услугам, которые она оплачивает по мере возможности. Считает незаконным заочное решение суда от 20.04.2018, которым она признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета. Считает необоснованным акт осмотра жилого помещения от 12.01.2016. Указывает, что Артемьев А.А. не утверждал, что Власова М.Г. не проживает в комнате. В отношении акта от Дата изъята указывает, что Асмоловский Н.А. не представил суду договор аренды, не указал, у кого снимает помещение. В отношении акта от Дата изъята поясняет, что показаниям Бадаевой К.В. были вызваны неприязненными отношениями в связи с заливом квартиры. Считает акты незаконными, так как не присутствовала при осмотрах. Считает недостоверными показаниями Артемьева М.В., указывает, что заявляла ходатайство о вызове Артемьева А.В. Свидетель Власов Е.А. подтвердила проживание её в комнате. Суд проигнорировал её ходатайства о вызове других свидетелей. Ею проведен ремонт к квартире в Дата изъята на сумму 700 000 руб., представлены чеки и смета на ремонт, что суд не принял во внимание. Законных интересов соседей она не нарушала. Не имеет другого жилого помещения, в заключении договора социального найма ей отказано. Является безработной, малоимущей, выселение нарушает её права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава Бодайбинского городского поселения Дубков А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились Власова М.Г., прокурор Альбрехт О.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Власовой М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, заключение прокурора Альбрехт О.А., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заочным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 22 октября 2019 года, исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения к Фиалковскому О.А., Власовой М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены. Фиалковский О.А., Власова М.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, в связи с расторжением договора социального найма. На Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Бодайбинский" в лице Отделения по вопросам миграции возложена обязанность снять Фиалковского О.А., Власову М.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.
Согласно выписке из Реестра имущества администрации Бодайбинского городского поселения Номер изъят, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, находится в муниципальной собственности Администрации Бодайбинского городского поселения.
Как следует из заочного решения Бодайбинского городского суда от 20 апреля комната <адрес изъят> числится в реестре объектов муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования. Данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения Дата изъята, предоставлено Фиалковскому О.А. и члену его семьи жене - Власовой М.Г. Дата изъята комиссией был проведен осмотр жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого установили что Фиалковский О.А., Власова М.Г. в данной комнате не проживают около 10 лет, комнату сдают посторонним лицам. На момент осмотра в комнате никого не было. Дата изъята комиссией проведен осмотр жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого установили что на момент осмотра в комнате около 2-х месяцев проживает Асмоловский Н.А. зарегистрированный по адресу: <адрес изъят> с его слов он снимает жилое помещение за 10 тысяч рублей в месяц. Дата изъята комиссией провели осмотр жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого установили что Фиалковский О.А. длительное время не проживает со слов Артемьева А.В. проживающего по адресу: <адрес изъят>. Согласно справке о задолженности МУП "Служба заказчика" Дата изъята за ответчиками числится задолженность в размере (данные изъяты). По данным МУП "Тепловодоканал" от Дата изъята задолженность составляет (данные изъяты) Фиалковский О.А., Власова М.Г. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. Сведениями о вынужденном характере выезда не располагают. Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В настоящее время согласно сведениям ОВМ МО МВД России "Бодайбинский" Власова М.Г. и Фиалковский О.А. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>
Кроме этого в настоящем судебном заседании истцом представлены акты обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята, которыми установлены факты не проживания Власовой М.Г. в жилом помещении.
Также из акта от Дата изъята, составленного представителями администрации Бодайбинского городского поселения, МУП "Служба заказчика", усматривается, что по адресу: <адрес изъят> на момент проверки дверь никто не открыл, со слов соседки - Бадаевой К.В., проживающей этажом ниже в комнате Номер изъят проживают женщина и мужчина, которые иногда шумят, включают громко музыку. Со слов представителя МУП "Служба заказчика" Мутовиной Т.К. Власова М.Г. со своим сожителем (данные изъяты) въехала в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Мутовина Т.К., Бадаева К.Ф., Артемьев М.В.
Согласно показаний Мутовиной Т.К., домоуправляющей общежитием, следует, что в комнате <адрес изъят> давно никто не жил, Власова М.Г. туда заехала (данные изъяты), и живет там до сих пор. До этого в комнате никто не жил, только иногда комната сдавалась. Проживали в комнате некоторое время женщина, потом парень с девушкой, при проверке комнат эти люди никогда не говорили, что они родственники Власовой М.Г., ранее в этой комнате жил Фиалковский О.А. до Дата изъята, потом он к ней приходил и жаловался, что Власова выгнала его из квартиры. Власову М.Г. она увидела в этой комнате Дата изъята , она со своим сожителем делала ремонт. Она говорила сожителю Власовой М.Г., что не нужно делать ремонт, так как их выселят. При этом жилое помещение принадлежит администрации, она как комендант не занимается вопросом распределения комнат.
Свидетель Бадаева К.Ф. в судебном заседании показала, что проживает в комнате <адрес изъят> с Дата изъята, в комнате этажом выше Номер изъят живет Власова М.Г. с Романом. Власову М.Г. она узнала в (данные изъяты), когда произошло затопление. Раньше эта комната сдавалась, в ней проживала девушка с ребенком, она поняла это так как слышала детский плач, и женский крик из комнаты. О том, что эта комната сдается ей стало известно от соседей.
Свидетель Артемьев М.В. показал суду, что Мутовина Т.К. ему не предлагала спорную комнату. Фиалковского он видел несколько раз после того как Власова М.Г. его выгнала и заменила дверной замок, чтобы он не смог попасть в комнату. Власова М.Г. сдавала комнату, там жили девушка и молодой человек.
В обоснование своих возражений ответчиком Власовой М.Г. представлены: квитанции об оплате коммунальных услуг, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Власовой М.Г. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Иркутской области; чеки на приобретение строительных материалов, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата изъята в отношении Фиалковского О.В. и Власовой М.Г., выписной эпикриз о нахождении Власовой М.Г. на стационарном лечении в ОГБУЗ "Бодайбинская РБ" с (данные изъяты), медицинская документация, копия трудовой книжки с записью о трудоустройстве в ООО "Маломырский рудник" с (данные изъяты), содержащую отметку - Дата изъята продолжает работать; справки ООО "Маломырский рудник" о том что в период с (данные изъяты), находилась по месту производства работ по адресу <адрес изъят> также ответчиком Власовой М.Г. представлены дополнительные соглашения к трудовому договору от (данные изъяты), заключенные между Власовой М.Г. и ООО "Маломырский рудник".
По ходатайству ответчика Власовой М.Г. в судебном заседании были допрошены свидетели Шульгин Р.Н. и Власова Е.А.
Так свидетель Шульгин Р.Н. показал, что знает Власову М.Г. с 2000 года, ранее они вместе проживали, и сейчас проживают с ней с Дата изъята. Он осуществил ремонт в спорной квартире, в которой они сейчас проживают. Ранее Власова М.Г. выезжала в Дата изъята в (данные изъяты) на работу. В комнате всегда проживала только Власова М.Г. Когда дочь Власовой М.Г. была несовершеннолетней, она тоже проживала в этой комнате. Квартиру Власова М.Г. никогда не сдавала. Все вещи Власовой М.Г. находились в комнате. По комнате было видно, что комната была обжитая. За все время, сколько он проживает с Власовой М.Г., никогда никаких не возникало к ним вопросов, никто не сообщал о том, что их собираются выселять. Не было никого ни из администрации, ни комендант не подходил и ничего не говорил. Они платят и за свет и за ЖКХ. Власова М.Г. в период с (данные изъяты) работала в Амурской области, потом она ухаживала за женщиной- инвалидом, а также сидела с ребенком своей знакомой.
Свидетель Власова Е. А. пояснила, что является соседкой Власовой М.Г., которая проживает в комнате Номер изъят, она же сама живет в общежитии с Дата изъята, и на тот момент Власова М.Г. уже там проживала. Власова М. Г. могла уехать на работу на участок, и на этот момент в ее комнате проживала ее дочь с ее мамой. Других лиц посторонних она не видела. В Дата изъята Власова М.Г. проживала в комнате с ребенком подруги. Последний год Власова М.Г. проживает с молодым человеком.
Согласно требованию от Дата изъята администрация Бодайбинского городского поселения поставила в известность Власову М.Г. о том, что решением суда она признана утратившей право пользования жилым помещением. В течение 7 дней Власовой М.Г. истец потребовал освободить жилое помещение, и передать его в установленном порядке администрации Бодайбинского городского поселения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд отклонил доводы Власовой М.Г. о неполучении каких-либо административных документов, в том числе указанного требования о освобождении жилого помещения, поскольку ответчик утверждая о своем постоянном проживании в спорном жилом помещении, и будучи осведомленной через коменданта общежития о расторжении договора социального найма и предстоящем выселении, не проявив достаточной гражданской ответственности и заинтересованности, к собственнику жилого помещения администрации Бодайбинского городского поселения с предложением заключить договор социального найма не обратилась. При этом в рассмотрении данного гражданского дела преюдициальное значение имеет заочное решение Бодайбинского городского суда от 26 апреля 2016 года, которым Власова М.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес изъят> и что в силу требований жилищного законодательства, является безусловным основанием для выселения Власовой М.Г. При указанных обстоятельствах, ответчик Власова М.Г. подлежит выселению из спорной квартиры на основании части 1 ст. 35 ЖК РФ, взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением суда Власова М.Г. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещение, снята с регистрационного учета в связи с непроживанием в помещении, добровольным выездом из помещения. При таких обстоятельствах доводы, что она проживает в спорном жилом помещении с Дата изъята на основании договора социального найма, заключенного с Фиалковским О.Г. и администраций Бодайбинского городского поселения, что для содержания дочери и матери она уезжала на работу на участок, в комнате проживали дочь и мать, имеются долги по коммунальным услугам, которые она оплачивает по мере возможности, что заочное решение суда от Дата изъята, которым она признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета, является незаконным, подлежат отклонению.
Доводы о необоснованности актов осмотра жилого помещения от (данные изъяты), показаний свидетеля Артемьева А.В. основанием для отмены решения не являются, данные доказательства получили оценку во вступившем в силу заочном решении суда.
Доводы в отношении акта от Дата изъята подлежат отклонению. Из данного акта следует, что Власова М.Г. въехала в спорное жилое помещение (данные изъяты) помещение после вынесения судом решения о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Оснований считать показания свидетеля Бадаевой К.Ф. недостоверными нет, наличие неприязненных отношений с Власовой М.Г. Бадаева К.Ф. отрицала.
Сам факт отсутствия Власовой М.Г. при составлении актов осмотра не влечет их незаконности.
Оснований считать недостоверными показания Артемьева М.В. нет.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи с показаниями Власовой Е.А., которые противоречат другим доказательствам и вступившему в законную силу решению суда.
Судом было удовлетворено ходатайство Власовой М.Г. об отложении рассмотрения дела 16.05.2019 для явки свидетелей на 27.05.2019, свидетель Власова Е.А. допрошена, 27.05.2019 отложено на 04.06.2019 для предоставления дополнительных доказательств, отложено на 14.06.2019 для явки свидетеля. В судебном заседании от 05.12.2019 Власова М.Г. заявила, что дополнительных доказательств у нее нет. Доводы, что суд проигнорировал её ходатайства о вызове других свидетелей, подлежат отклонению.
Доводы, что Власовой М.Г. проведен ремонт к квартире в Дата изъята на сумму 700 000 руб., представлены чеки и смета на ремонт, что суд не принял во внимание, основанием для отмены не являются. Вселение Власовой М.Г. в спорное жилое помещение произошло после вынесения решения судом о признании её утратившей право пользования жилым помещением, а ремонт производился при наличии предупреждения коменданта об этом решении, что Власова М.Г. будет выселено.
При установленных судом обстоятельствах дела доводы, что законных интересов соседей она не нарушала, что не имеет другого жилого помещения, является безработной, основанием для отмены решения не являются.
Надлежащих доказательств отказа в заключении договора социального найма, признания малоимущей, нуждающейся в жилом помещении суду первой инстанции не представлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой М.Г. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи Ю.В. Сеньков
Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка