Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года №33-3914/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-3914/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В., единолично,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 октября 2020 года дело по частной жалобе Подопрелова И. П. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года, которым ходатайство Подопрелова И. П. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Завьяловского районного суда УР от 17 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Завьяловского районного суда УР от 17.10.2019 года исковые требования Администрации МО "<адрес>" к Подопрелову И. П. о взыскании убытков удовлетворены; с Подопрелова И. П. взысканы в пользу Администрации МО "<адрес>" (Управление строительства и муниципального хозяйства) убытки в размере 137643,46 руб.; с Подопрелова И. П. взыскана в доход бюджета МО "<адрес>" государственная пошлина в размере 3952,87 руб.; разъяснено, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд УР в течение семи дней со дня вручения копии решения (л.д. 33-37).
05.02.2020 года в суд 1 инстанции поступило заявление Подопрелова И.П. об отмене заочного решения (л.д. 43, 50).
Определением Завьяловского районного суда от 05.02.2020 года указанное заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 44).
02.03.2020 года ответчиком Подопреловым И.П. представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 47).
В судебном заседании суда 1 инстанции ответчик Подопрелов И.П. на вышеуказанном заявлении настаивал, просил срок восстановить.
Истец Администрация МО "<адрес>" и третье лицо АО "Газпром газораспределение Ижевск", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Заявление рассмотрено судом 1 инстанции в отсутствие указанных лиц.
Судом 1 инстанции постановлено определение от 28.05.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 70-72).
В частной жалобе Подопрелов И.П. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал возможности предоставить подтверждающие документы, доказывающие суду о причинах неявки в момент принятия решения, а также после вынесения решения; ответчик не получил заочное решение, направленное судом почтовым отправлением и находящееся в почтовом отделении, поскольку с 23.10.2019 года по 10.11.2019 года находился в служебной командировке в г. Москве, что подтверждается командировочными документами, а также счетом-квитанцией о проживании в гостинице (л.д. 74).
Определением суда от 13.08.2020 года Подопрелову И.П. восстановлен срок на подачу указанной частной жалобы (л.д. 89).
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда от 28.05.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд 1 инстанции руководствовался статьями 112, 165.1, 237 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" и исходил из того, что Подопреловым И.П. не указано уважительных причин неявки за почтовой корреспонденцией; отсутствуют нарушения порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции Подопрелову И.П.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения ошибочными.
Как следует из материалов дела, 17.10.2019 года Завьяловским районным судом УР в отсутствие ответчика рассмотрено дело и вынесено заочное решение.
Копия заочного решения направлена ответчику 23.10.2019 года почтой, конверт вернулся обратно в суд с пометкой "Истек срок хранения" (л.д. 39).
05.02.2020 года Подопреловым И.П. в суд подано заявление об отмене заочного решения (л.д. 43, 50).
В силу ч. 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для совершения процессуального действия, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на совершение процессуального действия в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд 1 инстанции исходил из того, что заявитель Подопрелов И.П. уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения не привел, доказательств не представил.
Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным указанный вывод суда о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку заявление об отмене заочного решения не было подано своевременно по причине неполучения ответчиком копии заочного решения, которое произошло в связи с отсутствием ответчика по месту жительства, что подтверждается доказательствами, приложенными к частной жалобе.
Непредставление ответчиком доказательств в суд 1 инстанции обусловлено тем, что судом не были выполнены и соблюдены требования статей 12, 56 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно части 2 статьи 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из заявления Подопрелова И.П., ответчик, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывал на то, что находился в командировке в период рассмотрения дела и вынесения заочного решения.
Как следует из протокола судебного заседания от 28.05.2020 года, суд 1 инстанции разъяснил Подопрелову И.П., что значимыми для рассмотрения данного вопроса являются причины, по которым ответчик пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Однако, суду следовало не просто выяснить, какие обстоятельства препятствовали ответчику получить копию заочного решения, направленную ему почтовой связью, и в установленный срок подать в суд заявление об отмене заочного решения, но и в силу ст.12 ГПК РФ предложить представить доказательства наличия таких обстоятельств, которые делали невозможным или затруднительным получение копии заочного решения и своевременную подачу заявления об его отмене, и разъяснить возможные последствия несовершения данных процессуальных действий, чего судом выполнено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, не были представлены в суд 1 инстанции по уважительным причинам и подлежат принятию судом апелляционной инстанции.
Как следует из представленных доказательств, в период с 23.10.2019 года по 10.11.2019 года Подопрелов И.П. отсутствовал по месту жительства, находился в г.Москва в связи с исполнением служебных обязанностей, что следует из справки ООО МП "Комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), счётом АО "Гостиница Восход" N от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком АО "Гостиница Восход" (л.д. 76,77). Копию заочного решения суда ответчик получил по истечении срока обжалования.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение суда является также препятствием для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, поскольку в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Согласно статье 234 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая обоснованность доводов частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь статьями 112, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года отменить.
Восстановить ответчику Подопрелову И. П. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Завьяловского районного суда от 17 октября 2019 года.
Дело направить в Завьяловский районный суд для рассмотрения по существу заявления Подопрелова И. П. об отмене заочного решения Завьяловского районного суда от 17 октября 2019 года.
Частную жалобу ответчика Подопрелова И. П. удовлетворить.
Председательствующий-судья: А.В. Солоняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка