Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3914/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.,
судей: Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шевченко О.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 мая 2019 года, которым исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" удовлетворены; на Шевченко О.В. возложена обязанность в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ОАО "Российский железные дороги" земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа за свой счет сооружения (бетонного ограждения); в случае невыполнения Шевченко О.В. обязанности освобождения земельного участка с кадастровым номером N в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ОАО "РЖД" предоставлено право снести указанное бетонное ограждение силами ОАО "РЖД" за счет Шевченко О.В.; с Шевченко О.В. в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Шевченко О.В. - Шевченко О.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ОАО "РЖД" Самусенко Г.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Калининградская железная дорога" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, просил обязать Шевченко О.В. освободить земельный участок с кадастровым номером N от расположенного на нем сооружения (бетонного ограждения) путем демонтажа за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Шевченко О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей; в случае невыполнения Шевченко О.В. обязанности освобождения земельного участка с кадастровым номером N в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО "РЖД" право снести расположенное бетонное ограждение силами ОАО "РЖД" за счет Шевченко О.В.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора аренды земельного участка NФС/2005/11-196 от 9 ноября 2005 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Российской Федерации. В состав указанного многоконтурного земельного участка входит обособленный земельный участок с кадастровым номером N, к которому прилегает земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Шевченко О.В. При проведении инвентаризации земельных участков был выявлен факт самовольного занятия части арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка путем монтажа на нем бетонного ограждения. Кроме того, в результате проведенной администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области проверки установлено, что указанное бетонное ограждение на территории земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "РЖД", неправомерно установлено Шевченко О.В., которой принадлежит на праве собственности прилегающий земельный участок с кадастровым номером N Площадь самовольного занятия земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет 439 кв.м. В связи с изложенным, Шевченко О.В. постановлением Управления Росреестра по Калининградской области была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 15 мая 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок либо обратиться в ОАО "РЖД" по вопросу заключения договора субаренды. Письменного ответа на претензию в адрес ОАО "РЖД" не поступало. Однако, после получения претензии на протяжении длительного времени ответчик в устной форме по телефону выражала готовность провести демонтаж ограждения, но до настоящего времени к демонтажу ограждения не приступила. Ссылаясь на положения ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шевченко О.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, просит решение отменить. Ссылается на отсутствие проезда к своему земельному участку, в связи с чем перенос (демонтаж) спорного ограждения возможен после согласования подъездов к земельному участку, в отсутствие которых эксплуатация принадлежащего ответчику объекта недвижимости, расположенного на данном участке, невозможна.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка под объекты транспорта-железнодорожного площадью 8241165,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N на основании выписки N978-ф из реестра федерального имущества, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области 1 августа 2003 года за NЕМ-4058, а также распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области N992-р от 30 июля 2003 года "О внесении земельных участков в реестр федерального имущества" является Российская Федерация.
Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 578-р от 7 ноября 2005 года ОАО "РЖД" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8241165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора NФС/2005/11-196 от 9 ноября 2005 года аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, ОАО "Российские железные дороги" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8241165 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных в кадастровой карте (плане). Указанный земельный участок (единое землепользование) включает в себя 81 земельный участок, в числе которых земельный участок с кадастровым номером N, площадью 44200 кв.м.
Соглашением от 10 ноября 2008 года о внесении изменений в договор NФС/2005/11-196 от 9 ноября 2005 года аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, заключенным между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (арендодатель) и ОАО "Российский железные дороги" (арендатор), были внесены изменения в указанный договор аренды, согласно которому арендатору в пользование за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 8241165,0 кв.м, являющийся федеральной собственностью, имеющий местоположение: <адрес>, включающий в себя 81 земельный участок, в том числе с кадастровым номером N площадью 44200 кв.м. также указано, что земельный участок предоставляется под объекты железнодорожного транспорта. Категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики обороны и иного назначения.
Кроме того, соглашением от 17 сентября 2013 года о внесении изменений в договор NФС/2005/11-196 от 9 ноября 2005 года аренды земельного участка, находящегося в собственность Российской Федерации (с учетом соглашения от 10 ноября 2008 года), заключенного между указанными выше сторонами, также внесены изменения, изложенные в указанном соглашении, в частности указано, что пункт 4.4.12.1 следует считать пунктом 4.4.13 и изложить его в следующей редакции: "4.4.13. Заключать договор субаренды незастроенного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тысяч человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая передач земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры".
Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шевченко О.В., что подтверждается, сведениями, содержащимися в материалах регистрационного дела на указанный земельный участок, представленными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на самовольное занятие ответчиком части территории земельного участка с кадастровым номером N путем установки в его границах бетонного ограждения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что монтаж указанного ограждения в виде забора был осуществлен Шевченко О.В., что не оспаривалось её представителем в судебном заседании.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы гражданского дела материалами муниципального земельного контроля, из которых следует, что на основании распоряжения главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 5 февраля 2015 года N17-р 12 февраля 2015 года проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером N по результатам которой установлено, что данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации гаража, принадлежит на праве собственности Шевченко Ольге Викторовне. В результате осмотра земельного участка с участием гр. Шевченко О.В. установлено, что земельный участок по периметру имеет бетонное ограждение и оборудован двумя металлическими воротами из профилированного листа. В центральной части земельного участка расположено прямоугольное здание (производственный цех) размерами 28м и 11м. При проведении фотофиксации и обмера территории установлено, что общая площадь огороженной территории составляет около 1239 кв.м, таким образом, Шевченко О.В. при установке ограждения произвела самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером N площадью около 439 кв.м.
Указанные обстоятельства полно отражены в акте проверки использования земель N9 и обмере площади земельного участка, выполненных 12 февраля 2015 года главным специалистом контрольно-ревизионного управления В. в присутствии Шевченко О.В.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что площадь произведенного Шевченко О.В. занятия земельного участка с кадастровым номером N, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в аренде у ОАО "РЖД", составляет 439 кв.м.
В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, факт установления ответчиком Шевченко О.В. на земельном участке с кадастровым номером N без разрешения и согласования сооружения в виде бетонного ограждения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт самовольной установки ответчиком Шевченко О.В. на земельном участке с кадастровым номером N сооружения в виде бетонного ограждения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что влечет удовлетворение заявленных исковых требований, с возложением на Шевченко О.В. обязанности в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ОАО "Российский железные дороги" земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа за свой счет сооружения (бетонного ограждения), с указанием на то, что в случае невыполнения Шевченко О.В. обязанности освобождения земельного участка с кадастровым номером N в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ОАО "РЖД" предоставлено право снести указанное бетонное ограждение силами ОАО "РЖД" за счет Шевченко О.В.
Отсутствие возможности проезда к земельному участку ответчика и эксплуатации объектов недвижимости ответчика, возможность переноса (демонтажа) спорного ограждения только после согласования подъездов к земельному участку, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку отсутствует взаимосвязь между заявленными требованиями и отсутствием подъездов к участку истца.
Более того, как следует из возражений истца на апелляционную жалобу, со стороны Калининградской железной дороги отсутствуют возражения по согласованию ответчику проезда к принадлежащему ей земельному участку.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений. влекущих отмену решения суда, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
