Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3914/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года по иску Ускова Георгия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж,
установила:
Усков Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, указав в обоснование иска о том, что решением пенсионного органа N N от 18 апреля 2019 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по основаниям отсутствия требуемого специального стажа.
Из подсчета специального стажа истца решением ответчика были исключены периоды работы с 15 декабря 1986 года по 31 декабря 1988 года в должности сборщика металлических судов механосборочного цеха Зеленгинского судоремзавода; с 01 января 1989 года по 13 августа 1990 года в должности сборщика корпусов металлических судов Зеленгинского судоремзавода; с 17 октября 1990 года по 25 сентября 1995 года в должности кочегара, старшего кочегара твердого топлива Зеленгинской средней школы.
Усков Г.Н. с решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области не согласен, полагает, что оно ущемляет его права на пенсионное обеспечение по старости, просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N N от 18 апреля 2019 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным, включить в специальный стаж указанные выше периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на пенсионное обеспечение.
Истец Усков Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Бычков С.С. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года исковые требования Ускова Г.Н. частично удовлетворены.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N N19 от 18 апреля 2019 года об отказе Ускову Г.Н. во включении в специальный стаж периодов работы с 15 декабря 1986 года по 31 декабря 1988 года в должности сборщика металлических судов механосборочного цеха Зеленгинского судоремзавода; с 01 января 1989 года по 13 августа 1990 года в должности сборщика корпусов металлических судов Зеленгинского судоремзавода; с 17 октября 1990 года по 25 сентября 1995 года в должности кочегара, старшего кочегара твердого топлива Зеленгинской средней школы признано незаконным. Данные периоды включены в его специальный стаж.
В остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2019 года исправлена описка в резолютивной части решения суда об указании периода работы Ускова Г.Н. с 17 октября 1990 года по 25 сентября 1995 года.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку занимаемая истцом должность сборщика металлических судов в период с 15 декабря 1986 года по 31 декабря 1988 года в механосборочном цехе Зеленгинского судоремзавода не поименована Списком N 2, отсутствуют доказательства работы истца в данной должности полный рабочий день, нет справки работодателя, подтверждающей льготный характер работы. При таких обстоятельствах у районного суда, по мнению автора жалобы, отсутствовали основания для включения указанного периода в специальный стаж Ускова Г.Н.
Период работы Ускова Г.Н. в должности кочегара и старшего кочегара Зеленгинской средней школы, также незаконно решением суда включены в его специальный стаж, так как льготная справка, представленная истцом суду в подтверждение характера работы, не содержит сведений о периодичности работы котельной (отопительный сезон), о необходимости работы котельной летом, и наличии в ней котлов, работающих на твердом топливе (документы на котел отсутствуют). Представитель ответчика указывает, поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны, у суда не имелось оснований для включения данного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 1 января 1989 года по 13 августа 1990 года в должности сборщика металлических корпусов судов Зеленгинского судоремзавода и отказа в назначении досрочной страховой пенсии с момента возникновения права, сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав докладчика, объяснения истца Ускова Г.Н., представителя истца Сидоровой О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствие со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 1991 года);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 1956 года).
Разделом X1V "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение сборщиков корпусов металлических судов (код 2150300а-18187).
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XV "Металлообработка" предусмотрены сборщики корпусов судов.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
До принятия названного Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 действовало Разъяснение Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие с 01 января 1992 года, согласно которому право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Однако до введения указанного Разъяснения пенсионное законодательство таких требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня до 01 января 1992 года не требовалось.
Соблюдение двух условий: соответствие занимаемой должности Списку N 2 и выполнение ее в течение полного рабочего дня требуется с 01 января 1992 года.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года Усков Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет право на пенсионное обеспечение на льготных условиях на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Рассмотрев заявление истца, ответчик установил, что его страховой стаж составляет более 25 лет, а специальный стаж - отсутствует.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области N N от 18 апреля 2019 года Ускову Г.Н. в назначении досрочной страховой пенсии отказано.
При этом в его специальный стаж не включены периоды работы с 15 декабря 1986 года по 31 декабря 1988 года в должности сборщика металлических судов механосборочного цеха Зеленгинского судоремзавода; с 01 января 1989 года по 13 августа 1990 года в должности сборщика корпусов металлических судов Зеленгинского судоремзавода; с 17 октября 1990 года по 25 сентября 1995 года в должности кочегара, старшего кочегара твердого топлива Зеленгинской средней школы, поскольку занимаемые им должности не поименованы Списками, не представлены справки работодателей, подтверждающие характер работы.
Удовлетворяя исковые требования истца о включении в подсчет специального стажа указанных выше периодов работы, суд первой инстанции правильно указал, что работа в спорные периоды в тяжелых и вредных условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, так как льготный характер работы в это время подтвержден истцом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с 15 декабря 1986 года по 31 декабря 1988 года он работал в должности сборщика металлических судов.
1 января 1989 года в связи с проведенной перетарификацией Ускову Г.Н. был присвоен 1 разряд сборщика корпусов металлических судов.
13 августа 1990 года он был уволен с данной должности в соответствии со статьей 31 КЗоТ РСФСР.
Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Параграфом 90 Единого тарифно-квалификационный справочника работ и профессий рабочих, раздел: "Судостроение и судоремонт", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 24 апреля 1985 года N 109/10-17 поименована должность сборщика корпусов металлических судов, в обязанности которого входило в том числе: разметка простых мелких деталей по шаблону, кернение, маркирование. Выполнение слесарных операций: правка, рубка вручную, зачистка заусенцев, обработка деталей в свободный размер. Очистка деталей и узлов, обезжиривание. Выполнение работ по сборке легких переборок и выгородок, изготовлению и установке деталей набора под руководством сборщика корпусов металлических судов более высокой квалификации.
Проанализировав трудовую книжку, суд пришел к правильному выводу о том, что в период времени с 15 декабря 1986 года по 31 декабря 1988 года Усков Г.Н. также работал в должности сборщика корпусов металлических судов, хотя его должности именовалась сборщик металлических судов, так как 1 января 1989 года в связи с проведенной на предприятии перетарификацией (аттестацией рабочего места) наименование его должности было приведено в соответствии с ЕТКС - сборщик корпусов металлических судов, работа в которой дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях. Право на включение периода работы истца в указанной должности после 1 января 1989 года пенсионным органом не оспаривается.
В силу действующего пенсионного законодательства, поскольку работа протекала в период до 1 января 1992 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказывать работу в указанной должности полный рабочий день не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж истца периода работы в должностях кочегара и старшего кочегара Зеленгинской средней школы, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные.
Согласно справке МБОУ "Зеленгинская средняя общеобразовательная школа им. кавалера трех орденов Славы Н.В. Кашина" N N от 21 декабря 2018 года Усков Г.Н. работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели с 17 октября 1990 года по 25 сентября 1995 года в должности кочегара, а затем старшего кочегара. В период работы Ускова Г.Н. котельная школы работала на твердом топливе (угле, АС, АК) при ручной загрузке. Данная работа предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, раздел XXXIII, позиция 23200000-13786, Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Факт работы в данной должности подтвержден трудовой книжкой истца.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик необоснованно отказал истцу во включении периода работы с 17 октября 1990 года по 25 сентября 1995 года в качестве кочегара в Зеленгинской средней школе.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приведенными в решении суда, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания вывода суда неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Работодатель в силу действующего пенсионного законодательства несет достоверность за предоставление сведений о льготном характере работы работника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная выше льготная справка, выданная Зеленгинской школой о работе истца в тяжелых и вредных условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют сведения о периодичности работы котельной (отопительные сезоны), о необходимости работы в котельной в летний период времени, об оборудовании котельной котлами, работающими на твердом топливе, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку при условии документально подтвержденной в установленном законом порядке (путем предоставления льготной справки) позиции работодателя, подтвердившего характер выполняемой работником работы в целях пенсионного обеспечения, соответствия наименования должности соответствующим Спискам, никаких дополнительных доказательств в подтверждение тех, позиций, которые указаны в апелляционной жалобы, не требуется. В справке указаны основания её выдачи: книги приказов с 1990 года по 1995 год, лицевые счета за тот же период, тарификационные списки за период 1990-1995 годов.
Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости либо условиях, не соответствующих требованиям законодательства, суду не представлено.
Относительно работы, Ускова Г.Н. в котельной в летний период, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно пояснений Ускова Г.Н., данных им в судебном заседании, в летний период он полный рабочий день, работая в должности кочегара, был занят ремонтом котлов и подготовкой их к отопительному сезону.
В соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Таким образом, ремонтные и подготовительные работы наряду с основной работой подлежат учету в специальном стаже для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным по делу доказательствам дана соответствующая правовая оценка.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы были тщательно проверены
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
