Определение Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года №33-3914/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3914/2019
25 ноября 2019 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сулейманова А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица Государственное унитарное предприятие Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя", Департамент образования города Севастополя, о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях,
с частной жалобой Правительства города Севастополя на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда от 04 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Данилюк Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность признать Данилюк Н.Б. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятыми на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Данилюк Н.Б. и ФИО благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее нормам обеспечения граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов" в городе Севастополе.
Правительство города Севастополя 15 августа 2019 года подало апелляционную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, обосновывая требование тем, что указанным решением разрешены права и обязанности, касающиеся имущества, относящегося к собственности города Севастополя. Правительство Севастополя выступает от имени города федерального значения Севастополя в качестве органа государственной власти, реализующего полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя, однако судом указанное лицо не было привлечено к участию в деле. Заявитель узнал об указанном решении из письма Департамента капитального строительства города Севастополя от 13 августа 2019 года, в связи с чем Правительство Севастополя было лишено возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Правительства Севастополя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2018 года по гражданскому делу N отказано.
В частной жалобе Правительство Севастополя просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2018 года. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о восстановлении срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо, при этом лицо не участвующее в деле должно обосновать что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.
В то же время наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.
04 июня 2018 года Ленинским районным судом города Севастополя рассмотрено гражданское дело по иску Данилюк Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица Государственное унитарное предприятие Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя", Департамент образования города Севастополя, о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании при рассмотрении дела и при объявлении резолютивной части решения присутствовал представитель Департамента капитального строительства города Севастополя. Решение в окончательной форме было изготовлено 09 июня 2018 года.
Отказывая Правительству города Севастополя в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что в деле участвовал специально созданный Правительством Севастополя орган - Департамент капитального строительства Севастополя, в компетенцию которого входит, в том числе, распоряжение жилищным фондом, ведение учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя N 840-ПП от 08 сентября 2016 года, Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики, в сфере реализации федеральных целевых программ.
В соответствии с пунктом 3.1.2.6 указанного Положения Департамент капитального строительства города Севастополя заключает договоры найма жилых помещений жилищного фонда города Севастополя, в том числе специализированного жилищного фонда города Севастополя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости привлечения Правительства Севастополя к участию в деле, поскольку в деле участвовал специальный государственный орган - Департамент капитального строительства города Севастополя, которому Правительством Севастополя делегированы соответствующие полномочия, в том числе по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Севастополе. Ответчиком принятое по делу решение не оспорено.
Судебная коллегия отмечает, что обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, в связи с чем на момент разрешения спора Правительство Севастополя не являлся участником спорных правоотношений и привлечению к участию в деле не подлежал.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Правительством Севастополя также не представлено.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно статье 31 Устава города Севастополя Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.
В силу части 2 статьи 24 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство города Севастополя в пределах своих полномочий осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему Исполнительных органов.
Сведений, достоверно свидетельствующих о том, что о состоявшемся решении Ленинского районного суда города Севастополя от 04 июня 2018 года заявителю стало известно только 13 августа 2019 года не представлено. Участие в рассмотрении дела в суде принимал представитель исполнительного органа государственной власти города Севастополя - Департамента капитального строительства города Севастополя. В то же время, Правительство города Севастополя, являясь высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя, могло и должно было знать о рассмотрении дела и состоявшемся по делу решении суда. Кроме того, само обращение заявителя с апелляционной жалобой спустя практически год после его вынесения, не может быть признано своевременным.
Поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства города Севастополя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Сулейманова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка