Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3914/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Багринцевой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева В.С. к ООО "<данные изъяты>" о понуждении в выполнении ремонта кровли, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Китаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Обязать ООО "<данные изъяты>" в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств и своими силами устранить недостатки ремонта кровли многоквартирного жилого дома N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, выполненного в соответствии с договором N<данные изъяты> строительного подряда от <данные изъяты> года, выявленные в результате строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "<данные изъяты>", группа недостатков N<данные изъяты>, путем выполнения работ, указанных в абзацах <данные изъяты> страницы <данные изъяты> заключения строительно-технической экспертизы.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования "город Курск" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска Китаеву В.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Китаев В.С. обратился в суд с иском ООО "<данные изъяты>" о понуждении в выполнении ремонта кровли многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, связанного с протеканием кровли, компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как собственника жилого помещения, взыскании убытков, связанных с оплатой оценки ущерба, указав в обоснование иска, что на основании заключенного между ЖСК N <данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" договора подряда от <данные изъяты> N <данные изъяты> ответчик обязался произвести работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> по ул<данные изъяты> г. <данные изъяты>, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира N <данные изъяты> После выполнения ремонтных работ и принятия их заказчиком с сентября 2017 года во время атмосферных осадков кровля дома стала протекать, вследствие чего вода через технический 13-й этаж поступает в принадлежащее ему жилое помещение - квартиру N <данные изъяты>, расположенную на 12 этаже жилого дома, повреждает отделку жилого помещения, электропроводку, делает невозможным использование жилого помещения по назначению. В результате протечки кровли повреждена отделка потолка в кухне, ванной комнате, туалете, повреждена отделка стен, электропроводка требует ремонта (замены). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика в кратчайший срок провести ремонт кровли многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> согласно гарантийным обязательствам за собственный счет; взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб в размере 24813 руб., необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего ему жилого помещения; расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в связи с некачественным выполнением ремонта кровли дома в размере 20000 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Китаев В.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Боева Н.В., Гаврилова Е.Н. иск не признали, полагая его незаконным и необоснованным.
Представитель ЖСК-<данные изъяты>, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель правления Воропаев Е.Е. полагал исковые требования Китаева В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Китаева В.С.
В апелляционной жалобе истец Китаев В.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований по проведению ремонта кровли и возмещению материального ущерба и средств, затраченных на оценку размера причиненного ущерба.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Китаева В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "<данные изъяты>" Небольсина А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица ЖСК-<данные изъяты> Пронина Н.И., полагавшего апелляционную жалобу истца обоснованной, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии со статьей ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме включаются в том числе:
- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- крыши.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 42 вышеуказанных Правил в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Китаев В.С. является собственником жилого помещения - двухкомнатной кооперативной квартиры N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, расположенной на 12-м этаже тринадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждено ордером N <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным на основании решения исполкома <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> N <данные изъяты> и справкой N <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной ЖСК-<данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> избрали способ управления многоквартирным домов в виде жилищного кооператива, управление многоквартирным жилым домом осуществляется Жилищно-строительным кооперативом N <данные изъяты> (далее - ЖСК-<данные изъяты>
Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пункт 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов: отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.
Реализуя вышеуказанные обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома, в соответствии с Уставом кооператива <данные изъяты> между ЖСК-<данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор N <данные изъяты> строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор подряда).
Согласно вышеназванному договору (п. 1.1) Подрядчик ООО "<данные изъяты>" принял на себя обязательства выполнить работу по ремонту кровли многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> в соответствии со сметой, определяющей объём, содержание и цену работ, и являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик ЖСК<данные изъяты> обязан принять и оплатить работу на условиях, определенных договором.
Судом установлено, что ЖСК<данные изъяты> исполнено обязательство в части оплаты выполненных работ, о чем свидетельствует платежное поручение N <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончательном расчете за ремонт кровли жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д<данные изъяты> по договору N <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Подрядчиком ООО "<данные изъяты>" были выполнены работы, акт о приемке выполненных работ подписан представителями ООО "<данные изъяты>" и ЖСК-<данные изъяты> <данные изъяты>.
По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства в целях выяснения качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> по договору подряда от <данные изъяты>, а также для выяснения причин образования выявленных недостатков кровли жилого дома, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "<данные изъяты>", от <данные изъяты>.2019, кровля многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> имеет недостатки технического состояния, разделенные экспертами на две группы:
- недостатки технического состояния кровли, а также недостатки технического состояния стен, парапетов, на участках кровли, не подвергшихся ремонтным работам, выполненным ООО "<данные изъяты>";
- недостатки технического состояния кровли, на участках кровли, подвергшихся ремонтным работам, выполненным ООО "<данные изъяты>", и являющиеся следствием некачественно выполненного ООО "<данные изъяты>" ремонта кровли в соответствии с договором подряда N<данные изъяты> от <данные изъяты>.
На основании данного экспертного заключения, ни кем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспоренного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за качество выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация - ООО "<данные изъяты>", которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, и возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков технического состояния кровли, являющихся следствием некачественно выполненных работ по Договору подряда, за счет собственных средств и своими силами путем выполнения работ, указанных в абзацах <данные изъяты> страницы <данные изъяты> заключения строительно-технической экспертизы, в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда оснований не доверять заключению экспертизы не имелось, оно правомерно признано судом допустимым доказательством и положено в основу судебного решения, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, эксперты имеют высшее образование по специальности и стаж экспертной работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы соблюдены требования ст. ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов мотивированы, имеются ссылки на источники информации. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы.
Также истцом были заявлены требования о возмещении материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры в размере 24813 руб., в удовлетворении которых судом было отказано, поскольку истцом не предоставлены надлежащие доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, а также подтверждающие причинно-следственную связь между образованием повреждений внутренней отделки жилого помещения истца и выполнением ООО "<данные изъяты>" работ по договору подряда N<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ЖСК-<данные изъяты>.
Доводы истца Китаева В.С. о том, что именно после производства работ по договору подряда по капитальному ремонту кровли, начиная с сентября 2017 года, во время атмосферных осадков его жилое помещение через технический этаж подвергается заливу водой, в результате чего повреждена внутренняя отделка жилого помещения, повреждена скрытая электропроводка, доказательствами не подтверждены.
Истцом предоставлен суду локальный сметный расчет ООО "<данные изъяты>" на ремонтные работы квартиры N <данные изъяты>, расположенной в здании жилого дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, в которой в результате заливов пострадала внутренняя отделка помещений и требуется проведение работ по устранению выявленных дефектов в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и строительных норм, из которого давность образования повреждений, отраженных в локальном сметном расчете, установить не представляется возможным.
При этом из материалов дела усматривается, что факт протечек кровли жилого дома N <данные изъяты> по ул<данные изъяты> г. <данные изъяты>, как до ремонта, так и после ремонта документально не зафиксирован ни ЖСК N <данные изъяты>, ни иной организацией, отвечающей за обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, с 01 января 2017 года по настоящее время. При этом суд учитывает, что ЖСК-<данные изъяты> по запросу суда не были предоставлены результаты плановых осмотров жилого здания (общих осмотров: весенних и осенних, частичных осмотров, внеочередных (неплановых) осмотров), подлежащие отражению в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах).
В связи с этим суд обоснованно согласился с выводами экспертов о том, что до начала ремонта кровли уже существовали протечки кровли, поскольку наличие протечек и явилось причиной заключения <данные изъяты> г. между ЖСК -<данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" договора N <данные изъяты> строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Степень повреждений отделочных покрытий в помещениях технического этажа и иных помещениях жилого дома, возникших в результате протечек кровли на дату, предшествующую заключению договора N<данные изъяты> от <данные изъяты> г., документально не зафиксирована.
Таким образом, суд обоснованно отказал Китаеву В.С. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "<данные изъяты>", о возмещении материального ущерба в размере стоимости работ по ремонту принадлежащего ему жилого помещения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Также суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда, который истец связывает с нарушением его личных имущественных прав, вызванным повреждением его имущества и необеспечением надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома (кровли), нарушением его жилищных прав.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.
Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено, факт нарушения виновными действиями ответчика личных неимущественных благ истца не установлен. Основания для применения положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, также отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Китаева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
