Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-3914/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-3914/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Уосис И.А., Чашиной Е.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2018 года апелляционную жалобу Кузнецова Константина Валерьевича на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года, которым исковые требования администрации муниципального образования "Нестеровский район" Калининградской области к Кузнецову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с Кузнецова Константина Валерьевича задолженность по арендной плате по договору N от 09 декабря 2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в г.Нестерове Калининградской области, ул.Х., ориентир здание N, за 2015 и 2016 годы в размере 289466,08 руб., пени - 50 000 руб., всего - 339466,08 руб.
Взыскать с Кузнецова Константина Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6594,66 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Нестеровский район" Калининградской области обратилась в суд с иском, указав, что 09 декабря 2013 г. с Кузнецовым К.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в г.Нестерове Калининградской области, ул.Х., ориентир здание N для реконструкции здания производственных мастерских под гостиничный комплекс с блоком общественного питания. Согласно условиям договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 10 декабря текущего года, арендная плата начисляется с 04 декабря 2013 г.
В нарушение условий договора арендная плата за второй, третий и четвертый квартал 2014 г., за 2015 г. и 2016 г. ответчиком не вносилась, образовалась задолженность в сумме 390779,21 руб. На сумму задолженности начислены пени по состоянию на 16 октября 2017 г. в сумме 180365,82 руб. Просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок за 2014 г.-2016 г., а также пени в общей сумме 571145,03 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов К.В. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом предусмотрена ч.1 ст.614 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Постановлением главы МО "Нестеровский район" от 04 декабря 2013 года N Кузнецову К.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в г.Нестерове Калининградской области, ул.Х., ориентир здание N,
09 декабря 2013 г. между администрацией МО "Нестеровский район" и Кузнецовым К.В. заключен договор аренды указанного земельного участка для реконструкции здания производственных мастерских под гостиничный комплекс с блоком общественного питания сроком на три года. Одновременно составлен акт приема-передачи земельного участка.
Право аренды Кузнецова К.В. зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно условиям договора - арендная плата за право пользования земельным участком установлена в размере ставки арендной платы - земельные участки под проектирование и строительство - объекты производственного назначения. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 10 декабря текущего года, а согласно п.3.3 арендная плата начисляется с 04 декабря 2013 г.
Однако как видно из материалов дела арендатор допускал нарушение условий договора в части внесения арендной платы, в результате чего образована задолженность.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности истец указал, что задолженность в сумме 390779,21 руб. образована за второй, третий и четвертый квартал 2014 г., за 2015 г. и 2016 г.
Задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего момента не оплачена, направленные в его адрес требования, оставлены без ответа.
При изложенных обстоятельствах имелись основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований суд первой инстанции правомерно счел заслуживающими внимания и пришел к верному выводу, что срок исковой давности для предъявления требований по арендным платежам за второй, третий и четвертый кварталы 2014 г. истцом пропущен, требования о взыскании задолженности за указанные периоды удовлетворению не подлежат по приведенным в решении мотивам.
Установив, что годовая сумма арендной платы за 2015 г. составляет 141516,75 руб., за 2016 г. - 147949,33 руб., суд обоснованно пришел к выводу о наличии основании оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 289466,08 руб. за указанный период.
Приведя в решении расчет суммы пени за нарушение ответчиком обязательств по договору, которые в соответствии с договором составляют 113125,86 руб., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и для снижения размера пени до 50 000 руб.
Вопреки доводам жалобы, сами по себе ссылки на истечение срока договоры аренды основанием для отказа в иске не являются, при этом исковой период соответствует установленному сторонами сроку аренды - в течение всего периода, за который истец просил взыскать задолженность по арендной плате - по декабрь 2016 г. Кузнецов К.В. являлся арендатором земельного участка и собственником расположенного на нем недвижимого имущества.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
