Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2017 года №33-3914/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 33-3914/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Глушенко Н.О.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2017 года по иску Плескановской В. А. к Мартынову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плескановская В.А. обратилась в суд с иском к Мартынову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в соответствии с договором социального найма от 03 августа 2016г. она является нанимателем квартиры N (...), расположенной по адресу: Республика Карелия, (...). Мартынов Н.А. вселен в указанную квартиру в качестве члена ее семьи, однако фактически членом ее семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, не проживает в спорной квартире. Истец указала, что несмотря на регистрацию в вышеуказанной квартире, Мартынов Н.А. постоянно проживает в г. Петрозаводске, он не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в квартире его личных вещей не имеется. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, Плескановская В.А. просила признать Мартынова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (...), (...) шоссе, д. (...), кв. (...).
Определением судьи Кондопожского городского суда от 21 июля 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кондопожского городского поселения, ОМВД России по Кондопожскому району, управляющая компания Кондопожское ММП ЖКХ.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец.
В апелляционной жалобе Плескановская В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает о несогласии с выводом суда о конфликтном характере отношений между ней и ответчиком, а также о наличии препятствий ответчику в пользовании квартирой с ее стороны, поскольку конфликт был спровоцирован ответчиком. Истец отмечает, что Мартынов Н.А. в течение длительного времени не проживал и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в квартире по месту своей регистрации в г. (...) по ул. (...) в связи с чем с нее взыскивалась задолженность. Кроме того, истец просит учесть, что она в полном объеме несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, а ответчик обратился с заявлением о разделе счетов после подачи иска по настоящему делу. Обращает внимание на то, что ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, что не оспаривалось им в судебном заседании. Ссылалась на то, что она отказалась предоставить ответчику ключи от спорного жилого помещения, поскольку договор социального найма не обязывает нанимателя предоставлять кому-либо ключи, однако не препятствовала его доступу в квартиру. Показаниями свидетелей подтверждается, что Мартынов Н.А. никогда не проживал в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют его личные вещи. О том, что собственником квартиры является администрация, ответчику было известно при рассмотрении иска о признании не приобретшим право пользования помещением, в судебном заседании он участвовал. Истец полагает, что следует критически отнестись к выводу суда о вынужденном характере выезда Мартынова Н.А. из комнаты по ул. (...), поскольку ответчик долгое время отсутствовал в связи с нахождением его в местах лишения свободы. Указала, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его временный и вынужденный характер отсутствия в спорном жилом помещении, он длительное время постоянно проживает в г. Петрозаводске, с момента принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчик ни разу не обращался в администрацию. Кроме того, просит учесть, что ответчик неоднократно вводил в заблуждение суд и прокурора, давал противоречивые пояснения, не соответствующие фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кондопожского района Фрейман А.Е. указывает о несогласии с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе. Отмечает, что судом установлено, что несмотря на то, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, он имеет интерес в пользовании и проживании в спорной квартире. Выезд ответчика из прежнего жилого помещения носил временный и вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в аварийном доме и конфликтом с истцом. В связи с чем, полагает, что решение суда является законным, поэтому просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Плескановская В.А., ответчик Мартынов Н.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истца Плескановской В.А. Щеблыкин Т.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца Плескановской В.А. Щеблыкина Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Плескановская В.А. и Мартынов Н.А. являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...). Истец и ответчик были вселены и зарегистрированы на законных основаниях в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя (...)
Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 29 декабря 2012г. N 487-р жилой дом N (...) ул. (...) в г. (...) был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку проживание жильцов дома представляло опасность для их жизни.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2014г. на администрацию Кондопожского городского поселения была возложена обязанность по предоставлению Плескановской В.А. жилого помещения на состав семьи из одного человека вне очереди на условиях социального найма в границах г. Кондопога, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям социального найма в Кондопожском городском поселении, общей площадью не менее 15 кв.м.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2014г. решение изменено, на администрацию Кондопожского городского поселения возложена обязанность по предоставлению Плескановской В.А. на состав семьи из двух человек, в том числе Мартынова Н.А., (...) года рождения, вне очереди благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Кондопоги по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам в черте г. Кондопоги, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 23,35 кв.м.
Данное решение суда исполнено. Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 25 июля 2016г. N 217-р Плескановской В.А. и Мартынову Н.А., зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. (...) ул. (...), д. (...) кв. (...), на состав семьи 2 человек предоставлено жилое помещение - благоустроенная квартира N (...) по адресу: г. (...), (...) шоссе, д. (...), общей площадью 30,7 кв.м по договору социального найма.
03 августа 2016г. Кондопожским ММП ЖКХ, действующим от имени и за счет собственника жилого помещения - администрации Кондопожского городского поселения, заключен договор социального найма жилого помещения (...) с нанимателем Плескановской В.А. о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире на 4-м этаже 4-х этажного жилого дома общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой 18,7 кв.м, по адресу: г. (...) (...) шоссе, д. (...), кв. (...) Согласно п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Мартынов Н.А., (...) года рождения.
Согласно справке Кондопожского ММП от 17 июля 2017г. в указанной квартире зарегистрированы постоянно: Плескановская В.А. с 10 августа 2016г., Мартынов Н.А. с 28 ноября 2016г.
Исходя из акта от 08 августа 2017г., составленного мастером ЖЭУ (...), бригадиром РКУСД (...) в квартире (...) дома (...) по (...) шоссе в г. (...) проживает семья (мужчина, женщина и двое детей).
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2016г. в удовлетворении иска Плескановской В.А. к Мартынову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма помещения отказано. Как следует из указанного решения, истцом не представлены доказательства отказа вселения ответчика в спорное жилое помещение, предоставленное на основании решения суда.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по данному делу, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что он имеет интерес в пользовании спорной квартирой, другого жилого помещения не имеет, предпринимал попытки к урегулированию вопроса о проживании в спорном жилом помещении путем переговоров с Плескановской В.А., однако из-за ее негативного отношения к его проживанию в спорной квартире он не вселялся в жилое помещение. Также пояснил, что обращался в администрацию Кондопожского городского поселения для заключения соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, однако от подписания данного соглашения истец Плескановская В.А. отказалась.
Учитывая обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе объяснения свидетелей (...) суд первой инстанции, принимая во внимание, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с истцом, он приобрел право пользования указанным жилым помещением, а также период его непроживания в данном жилом помещении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены достаточные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма от спорного жилого помещения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для дела, дал оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который разрешая заявленные требования, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Доводы Плескановской В.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований.
Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между сторонами, об отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, а также отсутствие у ответчика в собственности жилых помещений, вывод суда о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении является правильным.
Доводы жалобы истца направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах дела судебное решение, постановленное по настоящему делу, является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка