Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-3913/2023

г. Красногорск, Московская область 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Федорчук Е.В., Гордиенко Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску фио к фио, фио об обязании заключить основной договор купли- продажи земельных участков на условиях, предусмотренных предварительным договором купли- продажи,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио об обязании заключить основной договор купли- продажи земельных участков на условиях, предусмотренных предварительным договором купли- продажи

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ним и фио был заключен предварительный договор купли - продажи земельных участков:площадью 851 м. кв., с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; площадью 939 м. кв., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Общая цена двух земельных участков составляет <данные изъяты> рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны при заключении предварительного договора купли-продажи земельных участков установили следующий порядок оплаты стоимости земельных участков:

-согласно п.2.2.1 предварительного договора - при заключении настоящего договора покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка (в счет оплаты цены участков) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-согласно п. 2.2.2 оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем продавцу при заключении основного договора.

Срок заключения основного договора был определен сторонами согласно п. 1.2 предварительного договора не позднее <данные изъяты>.

Начиная с <данные изъяты> истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о готовности и намерении заключить основной договор, содержалась просьба согласования даты заключения договора.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено письменное извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения о своем намерении в любое время заключить основной договор купли-продажи земельных участков, согласно условий заключенного ранее <данные изъяты> предварительного договора.

Кроме того, после <данные изъяты> в адрес ответчика также неоднократно направлялись на принадлежащий ответчику мобильный телефон посредством мессенджера WhatsApp уведомления о намерении заключения основного договора и сообщения даты его заключения.

Однако, ответчиком изначально были даны ответы с содержанием о готовности заключения основного договора без указания точной даты, а далее был дан отказ от заключения основного договора.

Таким образом, со стороны истца были предприняты все действия для заключения основного договора, в то время как ответчик со своей стороны уклонился от заключения основного договора.

Заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> содержит все существенные условия основного договора купли-продажи: условие о предмете, цене и сроках, данный договор подписан сторонами.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать фио заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от <данные изъяты>.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал. Пояснил, что на момент заключения предварительного договора согласие супруги на продажу земельных участков имелось.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что его супруга не дает согласие на продажу участков. Пояснил, что он не против заключения договора и продажи участков, как не против и вернуть истцу задаток. Но в настоящий момент у него с супругой намечается бракоразводный процесс, в связи с чем она отказывается дать согласие на продажу участков истцу.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Решением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, на фио возложена обязанность заключить с фио договор купли-продажи земельных участков: <данные изъяты> площадью 851 м. кв., с кадастровым номером:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; <данные изъяты> площадью 939 м. кв., с кадастровым номером:<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от <данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, фио обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании апелляционного определения в протокольной форме от <данные изъяты> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело по иску фио, суд исходил из того, что ответчик фио, не явившись в судебное заседание, о слушании дела была извещена надлежащим образом. С учетом этого суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик фио не была извещена надлежащим образом. Так, вместо направления судебной повестки по адресу постоянного проживания фио по адресу: <данные изъяты>, суд направил извещение по ошибочному адресу: <данные изъяты> ( л.д. 51), ввиду чего судебное извещение не дошло до адресата.

Ввиду того, что ответчик не была извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с постановлением по настоящему делу нового судебного постановления.

В суде апелляционной инстанции ответчик фио возражала против удовлетворения иска.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая по существу исковые требования фио, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора (основного).

В силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий, поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом фио и ответчиком фио был заключен предварительный договор купли - продажи земельных участков: площадью 851 м. кв., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; площадью 939 м. кв., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Общая цена двух земельных участков составляет <данные изъяты> рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Стороны при заключении предварительного договора купли-продажи земельных участков установили следующий порядок оплаты стоимости земельных участков:

-согласно п.2.2.1 предварительного договора - при заключении настоящего договора покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка (в счет оплаты цены участков) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-согласно п. 2.2.2 оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> уплачивается покупателем продавцу при заключении основного договора.

Срок заключения основного договора был определен сторонами согласно п. 1.2 предварительного договора не позднее <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, титульным собственником указанных объектов является фио с <данные изъяты>.

При этом, документально подтверждается, что с <данные изъяты>г. фио и фио (добрачная фамилия Леванова) состоят в зарегистрированном браке (л.д. 99), который до настоящего времени не расторгнут.

Исходя из того, что спорные земельные участки приобретены фио в собственность в 2015 году по возмездной сделке, в период брака с фио, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В силу п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, при заключении предварительного договора купли- продажи земельных участков от <данные изъяты>г. согласие фио на совершение сделки отчуждения данных объектов недвижимости за цену и на условиях по предварительному договору купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, не было получено.

Более того, об отказе фио дать согласие на отчуждение указанных земельных участков на условиях предварительного договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> фио уведомил фио письменно <данные изъяты>г., предложив вернуть ранее полученную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие полномочий у фио на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а именно супруги - фио, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио об обязании заключить основной договор купли- продажи земельных участков на условиях, предусмотренных предварительным договором купли- продажи отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка