Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-3913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-3913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Жуковской С.В., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2021 года дело по иску АО "Альфа-Банк" к Иджраи Джавиду Комарз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Иджраи Джавида Комарз оглы на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить,
взыскать в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" с Иджраи Джавида Комарз оглы задолженность по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 102750,02 руб. (основной долг - 89512,05 руб., проценты - 11995,27 руб., неустойка - 1242,70 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3255 руб., а всего 106005,02 руб.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя Иджраи Д.К.О. по доверенности Кондратовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 102750,02 руб. (основной долг - 89512,05 руб., проценты - 11995,27 руб., неустойка - 1242,70 руб.), указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить.
Апелляционная жалоба первоначально была подписана представителем ответчика Гасымовым Э.С.О., при этом диплом о наличии высшего юридического образования не представлен.
В суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, содержащее в том числе доводы, указанные в апелляционной жалобе, подписанной Гасымовым Э.С.О. Дополнение к апелляционной жалобе подписано представителем ответчика Кондратовой И.В., имеющей высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета.
Лимит кредитования - 91000 руб., проценты за пользование кредитом - 36,99 % годовых.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 102750,02 руб., из которых: основной долг - 89512,05 руб., проценты - 11995,27 руб., неустойка - 1242,70 руб.
Суд, оценив представленный расчет на предмет его допустимости, пришел к выводу о том, что расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком соглашения о кредитовании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.
Выводы суда подробно мотивированы и сделаны с учетом норм закона, регулирующих спорные отношения - статей 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие представленных мемориальных ордеров требованиям Указания Банка России от 29.12.2008 N 2161-У, п. 4 ч. 1 "Общая часть" Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П, в том числе на недопустимость использования мемориального ордера в качестве расчетного документа.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании первичных учетных документов, на основании которых составлены мемориальные ордера.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.
В суде первой инстанции факт заключения кредитного договора сторона ответчика не оспаривала, доводы возражений сводились к отсутствию в деле доказательств предоставления ответчику денежных средств, что следует из письменных возражений.Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое определяет порядок выдачи на территории РФ банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.
Положением N 266-П установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).
Согласно пункту 2.10 Положения N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения (п. 3.1 Положения N 266-П).
Порядок использования кредитной карты, выданной ответчику, определяется Общими условиями по выпуску и обслуживанию и использованию банковских карты (приложение N 4 к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк"), что следует из п. 5 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты.
В материалах дела отсутствует приложение N 4 к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".
Судебная коллегия исследовала данные условия, действующие на момент заключения кредитного договора, размещенные в разделе "Архивные документы" на официальной сайте АО "Альфа - Банк" в сети интернет.
Данные условия не предусматривают обязательное составление мемориальных ордеров по указанной в апелляционной жалобе форме.
Согласно п. 1 приложения N 4 к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" расходование денежных средств в пределах кредитного лимита осуществляется путем совершения внешних (внутренних) операций с использованием карты в банкоматах, пунктах выдачи наличных других банков, торгово-сервисных предприятиях.
Расходование денежных средств со счета выданной истцу кредитной карты подтверждается выпиской по счету. Представленные мемориальные ордера являются внутренними документами банка и отражают совершение ответчиком расходной операции с использование кредитной карты установленным способом (раздел 16 приложение N 4 к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк") без подписания им документов на бумажном носителе. Копии мемориальных ордеров заверены печатью АО "Альфа-Банк" и подписью сотрудника.
Из выписки по ссудному счету и мемориальных ордеров усматривается как расходование ответчиком денежных средств с использованием кредитной карты, так и внесение им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Указанная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ответчик получил денежные средства в долг от истца, а движение денежных средств по счету свидетельствует о том, что он признавал наличие между сторонами заемных правоотношений и исполнял условия сделки.
Ходатайство об оценке выписки по счету и мемориальных ордеров по существу является доводом апелляционной жалобы об их недопустимости в качестве доказательств, которое признано судом необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство Кондратовой Ирины Викторовны (представителя Иджраи Джавида Комарз оглы) об истребовании документов оставить без удовлетворения.
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иджраи Джавида Комарз оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
