Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-3913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-3913/2021
29 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Русанова Р.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело Фалалеева Иосифа Акбаровича к ЗАО "Искра Ленина" о признании права собственности,
по частной жалобе истца Фалалеева И.А.
на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца Фалалеева Иосифа Акбаровича на решение суда от 21.12.2020 по делу N N по иску Фалалеева Иосифа Акбаровича к ЗАО "Искра Ленина" о признании права собственности - возвратить заявителю".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи от 18.01.2021 года апелляционная жалоба истца Фалалеева Иосифа Акбаровича была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 февраля 2021 года устранить указанные судьей недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, в силу которых заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в случае обжалования судебного акта, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, указать основания, по которым автор жалобы считает решение суда неправильным, однако в указанный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.
Судьей постановлено вышеприведенное решение.
В частной жалобе Фалалеев И.А. выражает несогласие с возвращением ему апелляционной жалобы, указывая на сроки получения судебной корреспонденции и подробно излагая доводы возвращенной ему апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба истца Фалалеева И.А. на решение суда от 21.12.2020 года по данному гражданскому делу определением судьи от 18 января 2021 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением подателю жалобы срока до 01.02.2021 года для исправления недостатков, а именно для оплаты государственной пошлины, однако недостатки, указанные судьей в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не были выполнены, ввиду чего судья в полном соответствии с нормами процессуального права возвратил апелляционную жалобу истцу, с судебная коллегия соглашается, находя доводы частной жалобы не основанными на законе и не опровергающими выводы судьи.
При этом, судебная коллегия считает, что судом был предоставлен достаточный срок для исправления недостатков, в течение которого Фалалеев И.А. имел реальную возможность оплатить госпошлину и представить в суд соответствующую квитанцию как лично, так и через представителя.
Следует также отметить, что сам по себе возврат судом апелляционной жалобы не лишает ответчика права повторного обращения в суд с апелляционной жалобой при устранении им допущенных нарушений и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Оснований к отмене определения, постановленного судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 05.02.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Фалалеева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Русанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
