Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3913/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3913/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Драничниковой Е.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Драничниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
09 января 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ постановлено заочного решение, которым с Драничниковой Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины- ... руб. всего ... руб.
28 сентября 2020 года от ответчика Драничниковой Е.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда, содержавшее также просьбу о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Заявление мотивировано тем, что Драничникова Е.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.
Районный суд 15 октября 2020 года постановилвышеуказанное определение с которым не согласился ответчик.
В частной жалобе ответчик Драничникова Е.А. просит определение суда отменить, указывая, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ее права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237).
В силу статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 года (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При этом в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность, как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года N 1403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.И. на нарушение его конституционных прав статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года в судебном заседании Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" ответчик Драничникова Е.А. участия не принимала, в связи с чем, судом было постановлено заочное решение.
12.01.2018 года копия заочного решения была направлена Драничниковой Е.А. по адресу ее регистрации: <...>
2 февраля 2018 года почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока его хранения (л.д.65).
Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу 13 марта 2018 года, взыскателю был выдан исполнительный лист 16 марта 2018 года.
22 июня 2018г. в отношении Драничниковой Е.А. возбуждено исполнительное производство N...
28 сентября 2020г. ответчик обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. В этот же день подано заявление об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Таким образом, учитывая, что о принятии заочного решения ответчику стало известно позже истечения срока на его апелляционное обжалование, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что, вместе с тем, не исключает возможности восстановления срока на апелляционное обжалование.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 15 октября 2020 года, в связи с чем, считает возможным отказать в удовлетворении частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
