Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3913/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Волошиной С.Э., Малолыченко С.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Родионова Г. А. к Министерству территориального развития Забайкальского края об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, понуждении действиям,
по апелляционной жалобе истца Родионова Г.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Родионова Г. А. к Министерству территориального развития Забайкальского края об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, понуждении действиям отказать".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родионов Г.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Забайкальского края от <Дата> истец был назначен на должность <данные изъяты>. Пунктом 16 служебного контракта истцу был установлен испытательный срок в течение 6 месяцев, который закончился <Дата> <Дата> на имя министра П В.И. истцом было направлено заявление, в котором со ссылками на Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Закон Забайкальского края от 29.07.2008 N 21-ЗЗК "О государственной гражданской службе Забайкальского края" он указал, что первый классный чин государственного советника Забайкальского края 3 класса должен быть присвоен ему после успешного завершения испытания, но не ранее чем через три месяца после назначения на должность гражданской службы. На указанное заявление был получен отказ, датированный 13 марта 2019 г., а приказом N-к от <Дата> истцу был объявлен выговор на основании статьи 59.1. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, установленных пунктом 10 части 1 статьи 17 закона. Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания явились публикации истца в <данные изъяты> о недостатках, которые он видел в городе, в строительстве и ремонте дорог, в иных областях общественной жизни. При этом, указанные публикации, по мнению истца, были продиктованы общественными интересами. На второе заявление истца о присвоении первого классного чина, также был получен отказ, мотивированный наличием у него дисциплинарного взыскания. На основании Приказа N-к от <Дата> истцу было объявлено второе дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебного распорядка. Наложение данного взыскания истец также считает незаконным, поскольку служебный распорядок не нарушал, с работы отлучался по служебным делам, что подтверждается информацией из службы охраны здания по адресу: <адрес>, а также Прокуратуры Забайкальского края. На заседание комиссии, созданной для проведения служебной проверки, истца не пригласили. В связи с указанным, просил суд признать незаконными приказы N-к от <Дата> об объявлении выговора, N-к от <Дата> об объявлении замечания, обязать Министерство территориального развития Забайкальского края присвоить истцу первый классный чин государственного советника Забайкальского края 3 класса (л.д. 1-5, 240).
17 июля 2019 г. судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 253-255).
В апелляционной жалобе истец Родионов Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении заявленного спора судом не приняты во внимания положения, изложенные в п. 3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 14-П, согласно которым ограничение государственных служащих в публичных высказываниях допустимо, они имеют право на свободу выражения своего мнения, но обязаны проявлять по отношению к государству лояльность и сдержанность; реализация государственным служащим права на свободу выражения своего мнения может признаваться правомерной и соответствующей принципам, закрепленным в Конвенции о защите прав человека, основных свобод, только в том случае, когда нарушение публичным высказыванием возложенных на него ограничений обусловлено общественными интересами, а не достижением личных целей. В частности, судом не учтено, что все высказывания истца в <данные изъяты> были продиктованы только общественными интересами, стремлением устранить недостатки в работе Министерства территориального развития Забайкальского края, наладить работу с муниципальными образованиями, добиться расходования бюджетных денежных средств на решение задач края. Обращает внимание, что, несмотря на указание им в объяснительной, данной по факту нарушения служебного распорядка, на то, что 25 марта он консультировался в Прокуратуре Забайкальского края по поводу объявленного ранее выговора, разговор также шел и о недостаточной работе с муниципальными образованиями края. Таким образом, прием у прокурора Забайкальского края был вызван не только личными мотивами, но и проблемами Министерства (л.д. 257).
Ответчик Министерство территориального развития Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не заявил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, выслушав истца Родионова Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
Статьей 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от <Дата> N л/с Родионов Г.А. принят на государственную гражданскую службу Забайкальского края и назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 106), <Дата> с истцом заключен служебный контракт на период срока полномочий министра территориального развития Забайкальского края П В.И. (л.д. 114-116).
Из материалов дела также следует, что приказом министра территориального развития Забайкальского края П В.И. от <Дата> N-к в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", п. 32 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов, на основании протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов от <Дата> N к <данные изъяты> Родионову Г.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 189).
Кроме того, приказом министра территориального развития Забайкальского края П В.И. от <Дата> N-к в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", на основании заключения по итогам служебной проверки по вопросу нарушения служебного распорядка от <Дата> к Родионову Г.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 237).
Разрешая требования истца в части признания незаконными вышеназванных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях истца дисциплинарных проступков, соблюдения ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также того обстоятельства, что наложенные на истца взыскания применены в соответствии с тяжестью совершенного проступка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, постановленными при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.
Статьей 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.
В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 ст. 59.3).
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 2 ст. 59.3 Закона).
В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа.
Во исполнение положений названной статьи приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17 апреля 2018 г. N 42 образована Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов (т. 1 л.д. 194-195).
Порядок формирования и деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов определяется Положением, утвержденным вышеназванным приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17 апреля 2018 г. N 42 (т. 1 л.д. 197-208).
В соответствии с п. 4 Положения комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности государственной службы в Министерстве.
В соответствии с пп. 3 п. 14 Положения основанием для проведения заседания Комиссии является представление министра или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в Министерстве мер по предупреждению коррупции.
Из материалов дела следует, что <Дата> на имя министра территориального развития Забайкальского края П В.И. поступила докладная Л Л.В., в которой содержалась информация о размещении <данные изъяты> Родионовым Г.А. в социальной сети <данные изъяты> на постоянной основе информации, порочащей органы исполнительной власти Забайкальского края. К докладной записке были приложены скриншоты с личной страницы Родионова Г.А. в социальной сети (т. 1 л.д. 119).
Данное обстоятельство послужило основанием для направления <Дата> министром территориального развития Забайкальского края П В.И. в адрес председателя Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов Г А.В. представления о рассмотрении вопроса соблюдения государственным гражданским служащим Родионовым Г.А. требований к служебному поведению (т. 1 л.д. 174).
Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов от <Дата> установлен факт несоблюдения Родионовым А.Г. требований к служебному поведению и нарушения им требования п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Министру территориального развития Забайкальского края рекомендовано применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 179-185).
На основании указанного решения комиссии в соответствии со ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" приказом министра территориального развития Забайкальского края П. В.И. от <Дата> N-к к <данные изъяты> Родионову Г.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 189).
Как следует из протокола заседания N от <Дата> выводы комиссии были основаны как на представленных публикациях в социальной сети, так и пояснениях Родионова Г.А., не отрицавшего тот факт, что он является автором указанных публикаций.
Суд первой инстанции, проанализировав высказывания истца, содержащиеся в скриншотах страниц из социальной сети <данные изъяты>, обоснованно признал выводы Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Министерства территориального развития Забайкальского края и урегулированию конфликта интересов о нарушении истцом требований п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" верными.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на обратное, в том числе в той части, что все высказывания в социальной сети были продиктованы только общественными интересами, а не достижением личных целей, в связи с чем реализация права на свободу выражения своего мнения в данном случае является правомерной и соответствующей принципам, закрепленным в Конвенции о защите прав человека, основных свобод, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Конституция Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации, в том числе согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Вместе с тем в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации полностью применимы к регулированию федеральным законодателем свободы мысли и слова, которая гарантируется каждому статьей 29 Конституции Российской Федерации и означает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 3 и 4).
По смыслу статьи 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, во взаимосвязи с ее статьями 2, 17 и 18, государство призвано создавать наиболее благоприятные условия для общественного контроля за деятельностью органов публичной власти и их должностных лиц, обеспечения открытости их деятельности, предоставления гражданам полной и достоверной информации, касающейся процесса и результата выполнения возложенных на них функций.
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 32, часть 4) граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
Реализуя право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) путем поступления на государственную службу, гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы, и, следовательно, требует соблюдения в правовом регулировании государственной службы баланса законных интересов, связанных с ее организацией и эффективным функционированием, и необходимости защиты прав и свобод лиц, находящихся на государственной службе.
Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (определения от 2 апреля 2009 года N 472-О-О и от 19 января 2011 года N 48-О-О).
Специальные нормы, которые регулируют служебные отношения лиц, замещающих должности государственной службы, могут отличаться от норм, регламентирующих отношения, возникающие в процессе реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду в иных формах (в частности, путем заключения трудового договора), что не может рассматриваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, который не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года N 84-О, от 8 февраля 2001 года N 45-О, от 5 июля 2001 года N 134-О, от 3 октября 2002 года N 233-О и от 2 апреля 2009 года N 472-О-О). Такие различия, обусловленные специфическими (квалификационными) требованиями, связанными с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий не считаются дискриминацией.
Следовательно, в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 55 (часть 3) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации само по себе установление для государственных служащих запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, если оно согласуется с основными целями правового регулирования государственной службы в Российской Федерации как социальном правовом государстве, отвечает законным интересам, связанным с ее организацией и эффективным функционированием, и не выходит за рамки возможных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях.
Правила поведения государственных служащих, вводящие с целью организации эффективного государственного управления, обеспечения единой государственной политики и стабильного функционирования государственного аппарата ряд запретов, связанных с прохождением государственной службы, закрепляются в федеральных законах, устанавливающих особенности соответствующего вида государственной службы. Соблюдение установленных федеральным законодательством ограничений и запретов - одна из основных обязанностей государственного служащего (пункт 11 части 1 статьи 15, пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", пункт 12 части 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции"), а их нарушение является основанием для увольнения с государственной службы.
Поскольку в рамках своей профессиональной служебной деятельности государственные служащие обеспечивают исполнение полномочий органов государственной власти (статья 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), публичное выражение ими, в том числе в средствах массовой информации, суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может не только затруднить поддержание отношений служебной лояльности и сдержанности, но и подорвать авторитет государственной власти как непременное условие успешного решения возложенных на нее задач, связанных в том числе с защитой прав и свобод человека и гражданина, суверенитета и государственной целостности (статьи 2 и 4; статья 5, часть 3; статья 15, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации), т.е. с основами конституционного строя Российской Федерации, и тем самым создать препятствия или сделать невозможным эффективное осуществление органами государственной власти своих полномочий, а следовательно, лишить государственную службу ее конституционного и практического смысла. Равным образом недопустимо публичное выражение государственным служащим в адрес государственного органа или должностного лица, особенно вышестоящего, суждений и оценок в смысле похвальном и одобрительном, поскольку такие действия способствуют укоренению отношений личной преданности, бюрократической сплоченности, покровительства и внеслужебной зависимости нижестоящих служащих от вышестоящих.
Европейский Суд по правам человека исходит из того, что правовое положение государственного служащего, которое предопределяется его непосредственной связью с государством и требует сдержанности и лояльности при выполнении возложенных на него специфических обязанностей государственной службы, обусловливает и соблюдение им - в отличие от других граждан - определенных правил при публичном выражении своего мнения по вопросу, представляющему общественный интерес, в том числе если это касается нарушений, допущенных государственным органом или должностным лицом, и если при невозможности иного - внутри самой системы государственной власти - реагирования на эти нарушения государственный служащий дает им публичную оценку, которая в таких случаях должна быть аргументированной, основанной на реальных фактах (обстоятельствах) и учитывающей последствия обнародования соответствующей информации.
По конституционно-правовому смыслу положений п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", указанному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 30.06.2011, при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причиненного (могущего быть причиненным) ими ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными, предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства.
Принимая во внимание приведенные выше положения, при разрешении спорного вопроса, помимо самого факта допущенных публичных высказываний, суждений и оценки изучению также подлежат содержание данной информации, общественная значимость, мотивы, достоверность сообщенной информации и иные вышеуказанные Конституционным судом обстоятельства в качестве критериев, обусловливающих ограничение свободы выражения государственным служащим своего мнения.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств правомерности и достоверности публичных высказываний, как и доказательств отсутствия возможности защиты иным способом предполагаемых прав, государственных либо общественных интересов, нарушение которых, по мнению истца, послужило поводом для подобных высказываний, истцом в материалы дела не представлено.
Более того, как следует из опубликованных в социальной сети текстов, истец, опираясь на личное субъективное мнение, допустил оценку и суждения деятельности государственных органов, должностных лиц, которые по сути, в силу своей недоказанности и недостоверности, носят оскорбительный характер и необоснованно наносят вред деловой репутации указанных лиц и учреждений.
С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений его положений, фактических обстоятельств по делу, суд правомерно установил отсутствие правовых оснований для отмены приказа N-к от <Дата> о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с нарушением им запрета, установленного п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Оценивая доводы апелляционной жалобы в части незаконности приказа N-к от <Дата> о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, судебная коллегия не находит оснований для их принятия, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Закрепленный в статье 58 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ порядок применения дисциплинарного взыскания предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2).
Кроме того, статья 58 Закона обязывает учитывать тяжесть проступка, устанавливает сроки наложения дисциплинарного взыскания, необходимость вручения работнику копии акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2 ст. 59 Закона).
Согласно ч. 4, 6 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
В силу ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Служебный распорядок государственного органа определяется нормативным актом государственного органа, регламентирующим режим службы (работы) и время отдыха (часть 3 названной статьи).
Пунктом 6.2 Служебного распорядка Министерства территориального развития Забайкальского края, утвержденного приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от <Дата> N, установлено время начала и окончания служебного времени: в понедельник, вторник, среду и четверг - с 8 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, пятницу с 8 часов 45 минут до 16 часов 45 минут. (т.1, л.д. 220)
Согласно имеющемуся в материалах дела акту об отсутствии на рабочем месте, составленному <Дата> ведущим консультантом отдела правового обеспечения и кадров Министерства территориального развития Забайкальского края А К.А. в присутствии заместителя министра территориального развития Забайкальского края Г А.В., начальника правового обеспечении и кадров Х О.Б., <Дата> <данные изъяты> Родионов Г.А., основным местом которого является Министерство территориального развития Забайкальского края <адрес> отсутствовал на рабочем месте с 8 часов 45 минут до 11 часов 30 минут.
О причинах отсутствия на рабочем месте Родионовым Г.А. в акте было указано, что с 8 часов 45 минут до 11 часов 05 минут он находился в прокуратуре, по вопросам, связанным с работой в Министерстве (т. 1 л.д. 222).
В связи с отсутствием Родионова Г.А. на рабочем месте, приказом министра территориального развития Забайкальского края П В.И. от <Дата> N-к было постановлено провести служебную проверку, для чего организовать комиссию (т. 1 л.д. 223).
По результатам служебной проверки <Дата> комиссией вынесено заключение, согласно которому комиссией установлен факт совершения Родионовым Г.А. нарушения служебных обязанностей, установленных ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ комиссией вынесено предложение о применении к Родионову Г.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания (т.1 л.д. 233-235).
С заключением служебной проверки истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами, изложенными в указанном заключении по итогам служебной проверки. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что как в ходе судебного разбирательства, так и в апелляционной жалобе факт своего отсутствия в указанную дату и время на рабочем месте Родионовым Г.А. не оспаривался. Не соглашаясь с выводами суда, истец полагает, что его отсутствие на рабочем месте <Дата> было вызвано не только личными мотивами, но и служебными обязанностями. Между тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п. 1.7 должностного регламента помощника министра территориального развития Забайкальского края гражданский служащий, замещающий должность помощника министра территориального развития Забайкальского края, непосредственно подчиняется министру территориального развития Забайкальского края либо лицу, исполняющему обязанности (т. 1 л.д. 107-113).
Как следует из материалов дела приказом от <Дата> N-к в связи с убытием министра территориального развития Забайкальского края П В.И. в командировку, исполнение его обязанностей на период с 13 марта по <Дата> возложено на заместителя министра по вопросам транспорта и дорожного хозяйства С К.Б. (т. 1 л.д. 226)
Из объяснительных заместителей министра Г А.В. и С К.Б., данных в рамках проведения служебной проверки, следует, что об отсутствии на рабочем месте <Дата> Родионов Г.А. заранее не сообщал, каких-либо поручений для выполнения должностных обязанностей вне помещений Министерства истцу не давалось (т. 1 л.д. 224-225).
Судом первой инстанции также обоснованно учтены имеющиеся в материалах дела письменные объяснения истца по факту отсутствия на рабочем месте, согласно которым <Дата> с 9 час. 00 мин. он находился в прокуратуре Забайкальского края по вопросу обжалования вынесенного ранее в отношении него дисциплинарного взыскания, о своем отсутствии уведомил сотрудника К Л.А. (т. 1 л.д. 227).
Между тем, уведомление истцом сотрудника К Л.А. о своем отсутствии нельзя отнести к надлежащему соблюдению служебного распорядка, поскольку, как отражено в заключении по итогам служебной проверки, замещаемые К Л.А. и Родионовым Г.А. должности не связаны с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами материального права и требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства отсутствия истца <Дата> в период с 8 час. 45 мин. до 11 час. 30 мин. без уважительных причин на своем рабочем месте.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как истец без предупреждения руководства и в нарушение служебного распорядка отсутствовал на рабочем месте. Дисциплинарное наказание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка, в связи с чем оснований для признания приказа N-к от <Дата> незаконным и его отмене не имеется.
Не находит судебная коллегия правовых оснований не согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по присвоению истцу первого классного чина государственного советника Забайкальского края 3 класса.
В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из приказа о приеме на государственную гражданскую службу от 26 апреля 2018 г. N 47 л/с истцу был установлен испытательный срок 6 месяцев (т. 1 л.д. 106).
В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ по окончании установленного срока испытания при отсутствии у гражданского служащего соответствующего замещаемой должности гражданской службы классного чина ему присваивается классный чин в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 11 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ порядок присвоения и сохранения классных чинов гражданской службы субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.
Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Забайкальского края государственным гражданским служащим Забайкальского края, являющимся приложением к Закону Забайкальского края от 29.07.2008 N 21-ЗЗК "О государственной гражданской службе Забайкальского края", определяется порядок присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Забайкальского края государственным гражданским служащим Забайкальского края (далее - гражданские служащие Забайкальского края).
В соответствии с п. 5 Положения классные чины присваиваются гражданским служащим Забайкальского края персонально с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Забайкальского края (далее - гражданская служба) в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы.
Согласно реестру должностей государственной гражданской службы Забайкальского края должность, замещаемая истцом, отнесена к группе главных.
В соответствии с п. 6 Положения классный чин может быть первым или очередным. Первый классный чин присваивается гражданскому служащему Забайкальского края, не имеющему классного чина.
Первыми классными чинами (в зависимости от группы должностей гражданской службы, к которой относится должность гражданской службы, замещаемая гражданским служащим Забайкальского края) являются для главной группы должностей гражданской службы - государственный советник Забайкальского края 3 класса (п. 7 Положения).
Согласно п. 8 Положения первый классный чин присваивается гражданскому служащему Забайкальского края не ранее чем через три месяца после назначения на должность гражданской службы. В случае если при назначении на должность гражданской службы установлено испытание, первый классный чин присваивается гражданскому служащему Забайкальского края после успешного завершения испытания, но не ранее чем через три месяца после назначения на должность гражданской службы.
Пунктом 15 Положения установлено, что гражданским служащим Забайкальского края, замещающим должности гражданской службы на определенный срок полномочий, за исключением гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории "руководители", относящиеся к высшей группе должностей гражданской службы, классные чины присваиваются по результатам квалификационного экзамена.
При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку Родионов Г.А замещал должность гражданской службы на определенный срок полномочий присвоению классного чина должна была предшествовать сдача квалификационного экзамена.
Согласно п.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 111 квалификационный экзамен проводится по инициативе гражданского служащего при решении вопроса о присвоении классного чина не позднее чем через три месяца после дня подачи гражданским служащим письменного заявления о присвоении классного чина.
Судом первой инстанции установлено, что заявление Родионова Г.А. о присвоении ему классного чина государственной гражданской службы Забайкальского края было подано <Дата>, в силу приведенных выше положений квалификационный экзамен должен был быть проведен не позднее <Дата>
В соответствии с пп. "а" п. 23 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Забайкальского края государственным гражданским служащим Забайкальского края классный чин не присваивается гражданским служащим Забайкальского края, имеющим дисциплинарные взыскания и (или) взыскания, предусмотренные статьей 59.1 Федерального закона.
Согласно пп. "а" п. 23.1. днем присвоения классного чина гражданским служащим Забайкальского края, указанным в пункте 23 настоящего Положения, является день, следующий за днем снятия с них дисциплинарного взыскания и (или) взыскания, предусмотренного статьей 59.1 Федерального закона, либо истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания и (или) взыскания, предусмотренного статьей 59.1 Федерального закона.
Учитывая, что приказами от <Дата> и <Дата> Родионов Г.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности, присвоение классного чина до снятия с него дисциплинарного взыскания либо истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания невозможно в силу закона.
При указанных обстоятельствах, требования истца в указанной части судом правомерно оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и стороной истца не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родионова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
