Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-3913/2019, 33-97/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-97/2020
г. Мурманск
17 января 2020 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.
при секретере Егошиной Н.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу N 2-2/230/19 по иску Назарова Андрея Владимировича к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о защите трудовых прав,
по частной жалобе истца Назарова Андрея Владимировича и его представителя Юдченко Игоря Викторовича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 20 ноября 2019 г., с учетом определения суда от 4 декабря 2019 г. об исправлении описки, которым постановлено:
"Продлить Назарову Андрею Владимировичу и представителю истца - Юдченко Игорю Викторовичу срок устранения недостатков, указанных в определении Полярного районного суда Мурманской области от 07.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 02 декабря 2019 года включительно".
установил:
решением Полярного районного суда Мурманской области от 1 октября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Назарова А.В. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о защите трудовых прав.
6 ноября 2019 г. на указанное решение истцом Назаровым А.В. и его представителем Юдченко И.В. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 7 ноября 2019 г. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 ноября 2019 г.
18 ноября 2019 г. от истца Назарова А.В. и его представителя Юдченко И.В. поступило заявление, в котором том числе содержалось ходатайство о продлении сроков устранения недостатков, поскольку до настоящего времени ими не получены из суда, приложенные к апелляционной жалобе, ее копии для направления сторонам, что не позволяет устранить указанные в определении суда недостатки.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Назаров А.В. и его представитель Юдченко И.В. просят определение отменить по мотиву его необоснованности и незаконности, разрешить вопрос по существу, путем установления иного срока для продления устранения недостатков и указания количества лиц, участвующих в деле, которым необходимо направить копии апелляционных жалоб.
Полагают, что предоставленный судьей в обжалуемом определении срок для устранения недостатков, с учетом того, что направленная судом судебная корреспонденция из г. Снежногорска в г. Полярный поступает в сортировочный пункт в г. Мурманска, что значительно уменьшает срок устранения недостатков, не является разумным.
Кроме того, указывают, что суд в данном определении не указал количество лиц, участвующих в деле, которым необходимо направить копии апелляционных жалоб.
Обращают внимание на содержащиеся в резолютивной части обжалуемого определения суда описки в части даты до которой продлен срок устранения недостатков, указанных в определении Полярного районного суда Мурманской области от 7 ноября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пп.1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пп.2).
Из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения о продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба представителя истца Назарова А.В. и его представителя Юдченко И.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Назарова Андрея Владимировича и его представителя Юдченко Игоря Викторовича на определение Полярного районного суда Мурманской области от 20 ноября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
