Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3913/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3913/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Козловой А.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова Владимира Михайловича на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Федотова В.М., судебная коллегия
установила:
Кулакова Н.М. обратилась в суд с иском к Федотову В.М., МУП "Водоканал" и АО "АтомЭнергоСбыт" об определении порядка пользования жилым помещением и изменении порядка оплаты коммунальных услуг указав, что она и Федотов В.М. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Длительное время они не ведут общее хозяйство, совместно не проживают, ввиду межличностных конфликтов они не могут достигнуть соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. Также в спорной квартире проживает совершеннолетняя дочь Кулаковой Н.М. - Кулакова Е.А. Согласно техническому плану, квартира состоит из трех жилых комнат - N1 площадью 8,1 кв.м., N2 - 10,5 кв.м. и N3 -13,0 кв.м. Последние занимают комнаты N1 и N2. Федотов В.М. постоянно в спорной квартире не проживает, периодически приезжает и занимает комнату N3, однако, по причине злоупотребления спиртными напитками нарушает сложившейся порядок пользования квартирой. Кулакова Н.М. оплату за пользование водой и электроэнергией в спорной квартире выполняет в полном объеме.
Просила суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью - 61,5 кв.м., выделив в пользование Кулаковой Н.М. и её дочери Кулаковой Е.А. жилые комнаты - N1 площадью 8,1 кв.м., N2 площадью 10,5 кв.м., Федотову В.М. - комнату N3 площадью 13,0 кв.м. Места общего пользования: прихожую - 5,8 кв.м.; кухню - 7,3 кв.м.; туалет - 0,9 кв.м.; холодное помещение - 10,5 кв.м.; холодное помещение - 5,4 кв.м. оставить в совместном пользовании. Также определить порядок оплаты за коммунальные услуги спорной квартиры установив размер доли по оплате коммунальных услуг за ней равной 2/3, а за Федотовым В.М. размер доли 1/3 и обязать МУП "Водоканал" и АтомЭнергоСбыт, выставлять отдельный платёжный документ на оплату. Взыскать в её пользу стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и стоимость оплаченной госпошлины в размере 300 руб.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 01.08.2018г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кулакова Е.А.
Кулакова Н.М. и её представитель - Горбачев Е.А. требования поддержали в полном объёме, в связи с вступлением в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Кулаковой Е.А., считали доли по оплате коммунальных услуг равными по 1/3.
Кулакова Е.А. поддержала исковые требования Кулаковой Н.М. в полном объеме.
Федотов В.М. иск не признал, с предложенным порядком пользования спорной квартирой не согласен. Считал, что являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, имеет право на пользование именно такой долей. С оплатой 1/3 доли услуг водоснабжения и электроснабжения согласен.
Представитель МУП "Водоканал" - Козлова Д.С. с требованием о выставлении отдельных платёжных документов на оплату не согласилась, полагала невозможным выставлять несколько платежных документов на одно жилое помещение.
Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что Кулакова Н.М. просит обязать АО "АтомЭнергоСбыт" определить доли по оплате жилья и коммунальных услуг, а соответственно произвести раздел лицевых счетов по оплате за электроснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: .... По данному адресу открыт лицевой счет на Кулакову Н.М. Разделить счет на несколько самостоятельных лицевых счетов пропорционально занимаемой площади и оказываемых коммунальных услуг не представляется возможным, так как в указанном жилом помещении имеется только один прибор учета. Электрическая энергия является неделимой вещью Кулакова Н.М. и Федотов В.М. являются солидарными должниками, в виду чего при недостижении соглашения по оплате потребленной электрической энергии, любой из них, кто оплатил электрическую энергию в полном объеме самостоятельно, вправе регрессного требования к другому должнику. Просил в удовлетворении требований Кулаковой Н.М. в отношении АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" отказать.
Обжалуемым решением постановлено: определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 61,5 кв.м: выделить в пользование Кулаковой Н.М. и Кулаковой Е.А. жилые комнаты N1 площадью 8,1 кв.м и N2 площадью 10,5 кв.м.; выделить в пользование Федотову В.М. жилую комнату N3 площадью 13,0 кв.м.; места общего пользования: прихожая площадью 5,8 кв.м., холодное помещение площадью 10,5 кв.м., холодное помещение площадью 5,4 кв.м., кухня площадью 7,3 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м являются местами общего пользования. Определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг спорной квартиры: установить доли Кулаковой Н.М., Кулаковой Е.А. и Федотова В.М. равными по 1/3 доли по оплате МУП "Водоканал" за водоснабжение; установить доли Кулаковой Н.М., Кулаковой Е.А. и Федотова В.М. равными по 1/3 доли по оплате АО "АтомЭнергоСбыт" за электроснабжение. С выдачей каждому отдельного платежного документа. Взыскать с Федотова В.М., МУП "Водоканал", АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу Кулаковой Н.М. по 1000 руб. с каждого - расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления; по 100 руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Федотов В.М. просит состоявшееся решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования квартиры отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что с определенным судом порядком пользования не согласен. Отмечает, что дочь Кулаковой Н.М. - Кулакова Е.А., не обладающая правом собственности на долю в жилом помещении, является лишь его пользователем, в то время как ст. 247 ГК РФ предполагает определение порядка пользования только между собственниками и только с учетом их долей в собственности.
На жалобу поступили возражения от Кулаковой Н.М., в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и законность вынесенного решения суда первой инстанции.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции Смоленского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кулакова Н.М. и Федотов В.М. на основании договора купли-продажи от 04.04.2013г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по 1/2 доли у каждого. В указанной квартире зарегистрированы: Кулакова Н.М. и её дочь Кулакова Е.А.
Проживают в спорном жилом помещении Федотов В.М., Кулакова Н.М. и Кулакова Е.А.
Истица и Федотов В.М. находятся в конфликтных отношениях, ввиду чего между ними отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой и её оплатой.
Согласно выкопировке из поэтажного плана дома спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью - 61,5 кв.м., жилой - 31,6 кв.м., из которой: комната N1 - 8,1 кв.м. (изолированная), N2 - 10,5 кв.м., N3 - 13 кв.м. (проходная в комнату N2); места общего пользования: прихожая - 5,8 кв.м.; кухня - 7,3 кв.м.; туалет - 0,9 кв.м.; холодное помещение - 10,5 кв.м.; холодное помещение - 5,4 кв.м.
Федотов В.М. в настоящее время пользуется комнатой N3, комнатой N2 пользуются Кулакова Н.М. и Кулакова Е.А. Жилая комната N1 (являющаяся изолированной) в настоящее время как жилая не используется.
Согласно счету-извещению за май 2018г. на Кулакову Н.М. открыт лицевой счет N по оплате водоснабжения МУП "Водоканал". Задолженности нет.
Согласно счету-извещению за май 2018г., на Кулакову Н.М. открыт лицевой счет N по оплате электроснабжения филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт". Задолженности нет.
Руководствуясь ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.153, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а также положениями п.п.27,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, ссылаясь на то, что между Кулаковой Н.М. и Федотовым В.М. не достигнуто соглашение о порядке содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, определилпорядок оплаты коммунальных услуг спорной квартиры, установив доли Кулаковой Н.М., Кулаковой Е.А. (как члену семьи Кулаковой Н.М.) и Федотову В.М. по оплате МУП "Водоканал" за водоснабжение и по оплате АО "АтомЭнергоСбыт" за электроснабжение равными по 1/3 доли с выдачей каждому отдельного платежного документа.
Бремя судебных расходов судом распределено с учетом требований ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Поскольку решение суда в вышеуказанной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность не является предметом проверки судебной коллегии (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Разрешая спор по существу, ссылаясь на положения ч.1 ст.247 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", суд удовлетворил исковые требования Кулаковой Н.М. и определилв пользование Федотова В.М. жилую комнату N3 (13 кв.м.), в пользование Кулаковой Н.М. и Кулаковой Е.А. (как членам одной семьи) определилжилые комнаты N1 (8,1 кв.м.) и N2 (10,5 кв.м.), ссылаясь на то, что Федотов В.М. в настоящее время пользуется комнатой N3 (13 кв.м.), комнатой N2 (10,5 кв.м.) пользуются Кулакова Н.М. и Кулакова Е.А., а жилая комната N1 (8,1 кв.м., являющаяся изолированной) в настоящее время как жилая не используется, т.к. в ней в беспорядок.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанной статьи цель определения порядка пользования жилым домом заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст.15 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира является трехкомнатной, где комната N1 - 8,1 кв.м. (изолированная), N2 - 10,5 кв.м., N3 - 13 кв.м. (проходная в комнату N2).
Комната N3 (13 кв.м.) является проходной (неизолированной), поскольку она обеспечивает выход из комнаты N2 (10,5 кв.м.), а также обеспечивает доступ в места общего пользования (прихожая, кухня, туалет), который необходим для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении (ч.2 ст.15 ЖК РФ), таким образом, отсутствуют законные основания для передачи жилой комнаты N3 площадью 13 кв.м. в пользование Федотову В.М., как одного из участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку невозможно передать в пользование одному собственнику комнату, которая является проходной к местам общего пользования, использование которых будет невозможно без использования указанной комнаты для прохода другому собственнику, то определить порядок пользования жилым помещением по заявленным Кулаковой Н.М. требованиям, не представляется возможным.
Учитывая изложенное, решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением подлежит отмене на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кулаковой Н.М. в данной части.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 августа 2018 года в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 61,5 кв.м. отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования Кулаковой Натальи Михайловны к Федотову Владимиру Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
