Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3913/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3913/2018
г. Мурманск
18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Хмель М.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Климову Сергею Анатольевичу, Климовой Нине Степановне, Климовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Климова Сергея Анатольевича, Климовой Нины Степановны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет и не начислять плату за отопление,
по апелляционной жалобе ответчиков Климовой Светланы Сергеевны, Климова Сергея Анатольевича, Климовой Нины Степановны, на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Климова Сергея Анатольевича, Климовой Нины Степановны и Климовой Светланы Сергеевны в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" солидарно задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление" за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 71835 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2355 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Климова Сергея Анатольевича и Климовой Нины Степановны к Акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о признании действий по начислению платы за отопление незаконными; о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, начиная с октября 2015 года и впредь не начислять плату за коммунальную услугу "отопление", отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС")
обратилось в суд с иском к Климову С.А., Климовой Н.С. и Климовой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: город Кандалакша улица ..., дом *, квартира *.
В течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 71 835 рублей 81 копейка, о наличии которой ответчики уведомлялись путем ежемесячного направления в их адрес счетов-квитанций, однако мер для ее погашения не предприняли.
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем услуги по теплоснабжению данного многоквартирного дома.
На основании заявления АО "Мурманэнергосбыт" 24 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по делу N 2-4392/2017 выдан судебный приказ, который отменен 26 февраля 2018 года по заявлению должника Климова С.А.
АО "Мурманэнергосбыт" просило суд взыскать с Климова С.А., Климовой Н.С., Климовой С.С. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 71 835 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Климов С.А., Климова Н.С. предъявили встречный иск к АО "МЭС" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет и не начислять плату за отопление.
В обоснование встречного иска указали, что их квартира в установленном законом порядке переведена на электрообогрев, выполнены работы по демонтажу радиаторов отопления с восстановлением стояков отопления и утеплением трубопроводом теплоизолирующими скорлупами.
АО "МЭС" не представлено доказательств оказания коммунальной услуги по отоплению их квартиры и наличии возможности принимать поставленную тепловую энергию. Полагали, что отсутствие в Правилах N 354 механизма расчета платы за услугу по отоплению мест общего пользования в многоквартирном доме, часть помещений которого в установленном порядке отключена от централизованного теплоснабжения и переведена на электрообогрев, не делает легитимным выставление теплоснабжающей организацией счетов за фактически не оказанную услугу по отоплению помещений.
Считают, что нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств) не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной
Просили признать действия АО "МЭС" по начислению платы за отопление незаконными; обязать АО "МЭС" произвести перерасчет платы за отопление, начиная с сентября 2015 года, а дальнейшем не начислять плату за коммунальную услугу "отопление".
Ответчик Климова Н.С. в судебном заседании настаивала на встречных исковых заявлениях, с исковыми требованиями АО "Мурманэнергосбыт" не согласилась.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца АО "Мурманэнергосбыт", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего возражения на встречный иск, в которых полагал встречный иск не подлежащим удовлетворению, а также ответчиков Климова С.А., Климовой С.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Климов С.А., Климова Н.С. и Климова С.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Настаивают на своей позиции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по коммунальной услуге "отопление", поскольку данная услуга им не предоставляется в полном объеме.
Анализируя положения Правил предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении пользоваться централизованным отоплением.
В целях подтверждения факта отсутствия конклюдентных действий со стороны ответчиков относительно потребления услуги центрального отопления отвечающей Правилам N 354, ходатайствуют о проведении теплотехнической экспертизы квартиры.
По мнению подателей жалобы, суд не устанавливал, являются ли ответчики потребителями услуги отопления, а использовал лишь предположение о подаче некоторого количества коммунального ресурса, в связи с чем, настаивают на необходимости проведения теплотехнической экспертизы, в целях установления факта отопления после перевода помещения ответчиков на электрообогрев.
Отмечают, что решение суда противоречит судебной практике других регионов Российской Федерации, чем нарушает конституционные права ответчиков.
В подтверждение своей позиции также ссылаются на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 года, решение УФАС России по делу N05-03-17/9 от 06 июня 2017 года, которыми подтвержден факт противозаконности действий истца по выставлению требований об оплате непредоставленной услуги пользователям помещений, переведенных на электрообогрев.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчики Климов С.А., Климова Н.С., Климова С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию (части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Климову С.А. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 12 сентября 2005 года и договоров дарения доли от 17 февраля 2015 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица ..., дом *, квартира *.
Согласно справке формы N 9, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: с 11 января 2000 года по настоящее время Климов Сергей Анатольевич, Климова Нина Степановна (жена), Климова Светлана Сергеевна (дочь).
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, является АО "Мурманэнергосбыт".
Договор поставки тепловой энергии в жилое помещение в письменной форме между сторонами не заключен.
Коллективный прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию не введен, дом оборудован централизованной системой водяного отопления закрытого типа, квартира N * индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудована.
Как установлено судом, 05 сентября 2005 года ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" выдало Климову С.А. технические условия N 2161 на технологическое присоединение электрообогревателей в квартире N * в доме N * по улице ... в связи с переводом квартиры на электрообогрев.
23 сентября 2005 года МУП "Ниватепловодоканал" Климову С.А. выданы технические условия на демонтаж приборов отопления.
27 сентября 2005 года отделом по надзору в электроэнергетике Климову С.А. выдано разрешение N Э85/7-120 на подключение электроустановки.
28 сентября 2005 года межведомственная комиссия администрации города Кандалакши с подведомственной территорией согласовала перевод квартиры ответчика на электрообогрев при условии выполнения работ, согласно выданным техническим условиям ОАО "Кандалакшская горэлектросеть" и МУП "Ниватепловодоканал".
Согласно акту обследования от 20 марта 2018 года, составленному инженером ООО "УК Домовой 2", в квартире N * демонтированы приборы отопления, установлено автономное электропитание (электрообогрев), транзитные трубопроводы теплоснабжения заизолированы.
Приведенные обстоятельства о демонтаже радиаторов центрального отопления не оспаривались сторонами в суде.
Согласно актов ОАО "Мурманэнергосбыт" от 24 сентября 2014 года, 10 сентября 2015 года, 13 сентября 2016 года, 13 сентября 2017 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу город Кандалакша улица ..., дом * подключен к централизованной системе отопления.
Выпиской по лицевому счету N 31753 подтверждено, что за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года числится задолженность в размере 71 835 рублей 81 копейка.
До настоящего времени мер к погашению задолженности не предпринято.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образовавшейся задолженности, обоснованно удовлетворил требования АО "Мурманэнергосбыт", взыскав солидарно с Климова С.А., Климовой Н.С., Климовой С.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги "отопление" за период с 01 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 71 835 рублей 81 копейка.
Суд правильно оценил письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение суммы взыскания, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении приведены мотивы в подтверждение вывода суда о взыскании с ответчиков задолженности в указанной сумме.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Климову С.А. и Климовой Н.С., суд исходил из того, что квартира ответчиков не лишена теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также правомерности начисления спорных сумм в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила (далее - Правила) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (пункт 3 Правил).
Согласно пункту 40 Правил (в редакции от 16 апреля 2013 года N 344, действующей с 01 июня 2013 года) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).
Учитывая положения частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что начисление платы за коммунальную услугу "отопление" в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, город Кандалакша улица ..., дом *, квартира *, должно производиться в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает.
Основываясь, ввиду отсутствия в многоквартирном доме общедомового и индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета тепловой энергии, на расчетном способе определения объема потребленной тепловой энергии, указанный порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению обеспечивает справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления.
При этом сам, по себе демонтаж отопительного оборудования и перевод квартиры в установленном порядке на электрообогрев, об обратном не свидетельствует, поскольку демонтаж радиаторов центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось.
При таком положении, указания апеллянтов на то, что Климов С.А., Климова Н.С., Климова С.С. не являются потребителями услуги по отоплению, в связи с чем не должны оплачивать непотребленную услугу, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
При установленных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования АО "Мурманэнергосбыт" и отказал в удовлетворении исковых требований Климова С.А., Климовой Н.С., Климовой С.С.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности возместить стоимость оказанной коммунальной услуги.
Довод апелляционной жалобы о необходимости назначения по настоящему делу теплотехнической экспертизы квартиры для установления факта отсутствия потребления услуги центрального отопления, основанием к отмене состоявшегося решения не является.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, является элементом судебного усмотрения и разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, непосредственно связан с оценкой достаточности и достоверности имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции.
Поскольку в деле имелись достаточные доказательства для разрешения возникшего спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения по делу судебной экспертизы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 года, которым отказано в отмене предписания УФАС Мурманской области от 20 июня 2017 года по делу N 05-03-17/9, обязывающего АО "Мурманэнергосбыт" не предъявлять собственникам (нанимателям, арендаторам) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от центрального отопления и переведенных на альтернативное отопление, сообщившим об этом в АО "Мурманэнергосбыт" с предоставлением подтверждающих документов, требований об оплате услуг по отоплению в объеме, который был получен потребителем, правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Мурманской о нарушении АО "Мурманэнергосбыт" антимонопольного законодательства в области поставки тепловой энергии не распространяет свое действие на спорный период.
Доказательств обращения ответчиков в АО "Мурманэнергосбыт" в целях перерасчета платы за отопление за спорный период либо заключения отдельного договора теплоснабжения материалы дела не содержат.
Заявленные в апелляционной жалобе требования о возложении на истца обязанности заключить с ответчиками письменный договор на потребление тепловой энергии за рамками условий Правил N 354, не могут разрешаться судом апелляционной инстанции, так как согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом встречных исковых требований, указанное требование ответчиками в ходе судебного разбирательства не предъявлялось, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда, поскольку все они исследовались в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Они сводятся к субъективному ошибочному толкованию ответчиками норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Климовой Светланы Сергеевны Климова Сергея Анатольевича, Климовой Нины Степановны, (истцов по встречному иску) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
