Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вышловой Галины Владимировны на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вышловой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Вышловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.02.2016 года между Банком и Вышловой Г.В. заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 120 месяцев под *** % годовых.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.12.2018 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: расторгнут кредитный договор *** от 12.02.2016 года, взыскана сумма задолженности в размере *** руб., их которой *** руб. - сумма процентов за период с 12.02.2016 года по 10.07.2018 года и обращено взыскание на заложенное имущество.

Ответчиком решение суда исполнено 19.03.2019.

17.02.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Вышловой Г.В. процентов за пользование вышеуказанным кредитом за период с 10.07.2018 года по 19.03.2019 года в размере *** рублей, который впоследствии отменен по заявлению должника.

Банк просил суд с учетом частичного погашения задолженности, взыскать с Вышловой Г.В. проценты за пользование вышеуказанным кредитом за период с 10.07.2018 года по 19.03.2019 года в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Сакмарского районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Вышлова Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на злоупотребление правом истцом при взыскании процентов после вынесения решения суда, а также что суд не учел платеж в размере *** руб., внесенный ею в счет погашения взысканной задолженности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.12.2018 года исковые требования ПАО Сбербанк к Вышловой Г.В. удовлетворены. Суд расторг кредитный договор N *** от 12.02.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Вышловой Г.В., взыскал сумму задолженности в размере *** руб., их которой *** руб. - сумма просроченного основного долга, *** руб. - сумма просроченных процентов за период с 12.02.2016 года по 10.07.2018 года, ***. - сумма пени на просроченный основной долг, ***. - сумма пени за просроченные проценты, *** - неустойка за неисполнение договора, и обратил взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).Из материалов дела следует и судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.12.2018 года вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользования кредитов до даты расторжения договора - 19.03.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 08 октября 2020 судебный приказ о взыскании с Вышловой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору *** 12.02.2016 года за период с 10.07.2018 года по 19.03.2019 года в размере *** руб. отменен.

Разрешая заявленные требования, установив законность и обоснованность взыскания процентов за пользование кредитом по кредитному договору *** от 12.02.2016 года, учитывая, что сумма задолженности ответчиком погашена не была, кредитный договор до 19.03.2019 года являлся действующим, проверив расчет задолженности и посчитав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Вышловой Г.В. в пользу Банка процентов за пользование вышеуказанным кредитом за период с 10.07.2018 года по 19.03.2019 года в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводу апелляционной жалобы правовых оснований для отказа во взыскании суммы процентов в связи со злоупотреблением правом со стороны истца не имеется.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что кредитным договором было предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом до его погашения, кредитный договор до 19.03.2019 года расторгнут не был, задолженность по кредиту погашена была по решению суда 19.03.2019г., суд первой инстанции обоснованно взыскал согласованные сторонами проценты за пользование кредитом до его расторжения.

Злоупотребления правом со стороны Банка не усматривается, более того, при надлежащем исполнении обязательств Вышловой Г.В. по оплате задолженности по кредиту выплата процентов за пользование займом прекратилась бы в день выплаты задолженности по кредиту.

Доводы о погашении кредита в полном объеме 15.01.2019 года своего подтверждения не нашли, опровергаются расчетом задолженности, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Вопреки доводу Вышловой Г.В. платеж в сумме ***. учтен при расчете задолженности по процентам за пользование суммой кредита. Поскольку в отношении Вышловой Г.В. было возбуждено 2 исполнительных производства, из данной суммы ФИО6. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству N *** *** руб. - в счет погашения задолженности по исполнительному производству N ***, возбужденному на основании судебного приказа от 17.02.2020 года, что также подтверждается историей операций по кредитному договору ***, справками о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам N ***, N ***.

Расчет задолженности по заявленным требования был произведен истцом с учетом удержанной суммы, проверен судом и признан верным.

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено. Суд при принятии решения верно оценил доказательства, определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вышловой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка