Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3912/2021

от 09 сентября 2021 года N 33-3912/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вахониной А.М., Образцова О.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимовой М. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля

2021 года по иску Кокшаровой Л. Б. к Герасимовой М. А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя Герасимовой М.А. - Шонорова Н.Л., объяснения представителя Кокшаровой Л.Б.- Суслова И.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

Кокшарова Л.Б. обратилась в суд с иском к Герасимовой М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещении расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, в общей сумме 35 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Кокшарова Л.Б. указала, что 11 ноября 2019 года Герасимова М.А., управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода Кокшарову Л.Б., причинив средней тяжести вред ее здоровью. Для представления интересов при производстве по делу об административном правонарушении Кокшарова Л.Б. обращалась за юридической помощью. Общая сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, составила ... рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года исковые требования Кокшаровой Л.Б. удовлетворены частично.

С Герасимовой М.А. в пользу Кокшаровой Л.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, убытки в виде расходов по делу об административном правонарушении в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Герасимова М.А. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда и расходов на представителя по гражданскому делу с учетом принципа разумности и справедливости. Просит отказать истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор и Кокшарова Л.Б. просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Герасимовой М.А. Шоноров Н.Л. апелляционную жалобу поддержал

Истец Кокшарова Л.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В заключении прокурор прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. и представитель Кокшаровой Л.Б. - Суслов И.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене судебного решения.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции обжалуемое решение от 28 апреля 2021 года вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца Кокшаровой Л.Б. и ответчика Герасимовой М.А. о судебном заседании, поэтому на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 11 ноября 2019 года Герасимова М.А., управляя транспортным средством, нарушив пункты 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставила преимущество в движении пешеходу и допустила наезд на пешехода Кокшарову Л.Б.

Вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-3735/2020 Герасимова М.А. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Кокшаровой Л.Б., и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 13-15).

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17 марта 2020 года N 1000, Кокшаровой Л.Б. причинены гематомы ... (лист дела 27-33).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина Герасимовой М.А. в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), повлекшем причинение вреда здоровью Кокшаровой Л.Б., полностью подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло в результате наезда на пешехода, то у владельца источника повышенной опасности перед пострадавшим пешеходом Кокшаровой Л.Б. возникает обязанность по возмещению вреда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика Кокшарову Л.Б. гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенных положений закона, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу Кокшаровой Л.Б. в размере ... рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, разрешая заявленные Кокшаровой Л.Б. требования о возмещении судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (проведено 1 судебное заседание с участием представителя истца), объем и качество выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Герасимовой М.А. в пользу истца Кокшаровой Л.Б. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя ... рублей. Данная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение расходов, понесенных Кокшаровой Л.Б. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что 18 августа 2020 года между Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро "Зуев, Суслов и партнеры" (Бюро) и Кокшаровой Л.Б. (Доверитель) было заключено соглашение N 241 о представлении интересов потерпевшего Кокшаровой Л.Б. по делу об административном правонарушении N 5-3735/2020 в отношении Герасимовой М.А., в суде первой инстанции (Вологодский городской суд). Стоимость услуг составила ... рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 248 от 18 августа 2020 года (лист дела 34-35).

09 ноября 2020 года между теми же сторонами было заключено соглашение N 251 о представлении интересов Кокшаровой Л.Б. в качестве потерпевшей при рассмотрении Вологодским областным судом жалобы на постановление Вологодского городского суда от 25 сентября 2020 года по указанному делу об административном правонарушении, в том числе подготовка возражений на жалобу и представление интересов потерпевшего в судебном заседании Вологодского областного суда. Стоимость услуг составила 15 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 258 от 09 ноября 2020 года (лист дела 36-37).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками, и исходя из объема оказанной представителем потерпевшего юридической помощи, проведенной им работы по представлению интересов потерпевшей Кокшаровой Л.Б. по делу об административном правонарушении (изучение материалов дела и участие в трех судебных заседаниях (07, 22 сентября 2020 года, 09 декабря 2020 года), обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение указанных убытков ... рублей.

Также с ответчика Герасимовой М.А. подлежит взысканию в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Кокшаровой Л.Б. ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кокшаровой Л. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой М. А. в пользу Кокшаровой Л. Б. компенсацию морального вреда в размере

... рублей, в возмещение убытков -... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя -... рублей и расходов на уплату государственной пошлины -... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка