Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3912/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Савелькиной Г.О.,

судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-693/2021 по иску кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" к Сергееву В.Г. о признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение отсутствующим

по апелляционной жалобе представителя Сергеева В.Г. - Прыткова В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" (далее также - кооператив "Банновский", кооператив, истец) обратился в суд с иском к Сергееву В.Г. (далее также - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 104,3 кв.м с кадастровым номером "1", расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д. ..., товарищество собственников гаражей "...", гаражный бокс ... (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года по гражданскому делу N ... были удовлетворены исковые требования ряда граждан к товариществу собственников гаражей "..." о признании права собственности на нежилые помещения, в том числе исковое требование Сергеева В.Г. о признании права собственности на нежилое помещение площадью 104,3 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д. ..., товарищество собственников гаражей "...", гаражный бокс ..., на основании которого 23 января 2018 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Сергеева В.Г. на указанное кооперативом нежилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года было отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Постановлением главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 гаражно-строительному кооперативу "Банновский" в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный севернее д.... Чебоксарского района Чувашской Республики. Для выкупа указанного земельного участка кооператив обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики. Письмом от 24 сентября 2018 года администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказала кооперативу в выкупе земельного участка по причине того, что право собственности на гаражные боксы зарегистрировано за гражданами. По мнению кооператива, в соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное лицом, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, являются собственностью данного лица.

По делу постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сергеева В.Г.- Прытков В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу либо принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что принятое судом решение подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 23 января 2018 года на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года по гражданскому делу N ... об удовлетворении иска Сергеева В.Г. к товариществу собственников гаражей "..." о признании права собственности на нежилое помещение в ЕГРН внесена запись о праве собственности Сергеева В.Г. на нежилое помещение площадью 104,3 кв.м с кадастровым номером "1", расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д. ..., товарищество собственников гаражей "...", гаражный бокс ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Сергеева В.Г. к товариществу собственников гаражей "..." о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что заявленное истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права собственности на нежилое помещение предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Из указанного апелляционного определения, кроме того, следует, что в ЕГРН имеются также сведения о находящемся в неразграниченной государственной собственности земельном участке площадью 2191 кв.м с кадастровым номером "2", состоящем из 4 контуров, учтенном со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера - 12 сентября 2001 года; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных гаражей"; местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д.....

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 "О расширении земельного участка", согласно которому гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный с северной стороны д.... Чебоксарского района Чувашской Республики, и межевого плана от 1 июля 2015 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "нпп" по заказу товарищества собственников гаражей "...".

Кооператив "Банновский" участвовал в указанном деле в качестве третьего лица.

Принимая по настоящему делу решение об удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 8.1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 69 Федерального закона от 13июля2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также исходя из преюдициальности обстоятельств (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установленных судом апелляционной инстанции по рассмотренному ранее гражданскому делу с участием этих же лиц, суд пришел к выводам о том, что объект недвижимости с кадастровым номером "1" находится в границах земельного участка площадью 2000 кв.м, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" постановлением главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96, и что заявленное требование направлено на восстановление того положения, которое существовало до регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером "1", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "2", принадлежащем истцу, что не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, не уплаченной кооперативом при обращении в суд.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что решение суда названным требованиям не отвечает.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Вопреки выводу суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года факт предоставления зарегистрированному 15 апреля 1997 года в качестве юридического лица кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка с кадастровым номером "2" постановлением главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 "О расширении земельного участка" не был установлен.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем суду в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что земельный участок с кадастровым номером "2" находится в бессрочном (постоянном) пользовании кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 "О расширении земельного участка", согласно которому гаражно-строительному кооперативу "Банновский" в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м для строительства индивидуальных гаражей.

Указанным выше апелляционным определением факт нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером "1" в границах земельного участке с кадастровым номером "2" также не был установлен.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 апреля 2021 года на объект недвижимости с кадастровым номером "1", данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, отсутствуют.

Иных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы указывать на то, что объект недвижимости с кадастровым номером "1" расположен в границах земельного участка с кадастровым номером "2", суду не представлены.

Из представленной суду копии письма администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 октября 2018 года N 061/06-04-06-8635/1-исх на имя председателя кооператива следует, что указанный орган местного самоуправления не может пояснить, находятся ли гаражные боксы, на которые решениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, в том числе решением от 6 декабря 2017 года по гражданскому делу N ... было признано право собственности за гражданами, в границах земельного участка, предоставленного ранее кооперативу "Банновский" постановлением главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 "О расширении земельного участка гаражно-строительному кооперативу "Банновский", и что в архиве администрации района указанного постановления и какого-либо землеустроительного дела о выделении данного земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении объекта недвижимости с кадастровым номером "1" в границах земельного участка с кадастровым номером "2", предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" постановлением главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96, не основан на доказательствах, имеющихся в деле.

Вывод суда об избрании истцом надлежащего способа судебной защиты прав является ошибочным.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, в силу указанных норм права заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРН запись о государственной регистрации права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Наличие названных условий из дела не усматривается.

Отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательства приобретения кооперативом по каким-либо основаниям, предусмотренным законом (статьи 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером "1" в деле отсутствуют.

Отсутствуют в деле также и отвечающие указанным требованиям доказательства нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером "1" во владении кооператива.

С учетом приведенных выше обстоятельств отсутствуют основания для вывода о том, что права кооператива нарушены исключительно самим фактом государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером "1" и что признание его отсутствующим может восстановить те права, которые кооператив считает нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты прав является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного кооперативом требования не имелось.

Отказ в удовлетворении иска исключал также и возможность взыскания с ответчика по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственной пошлины, не уплаченной кооперативом при обращении в суд.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" к Сергееву В.Г. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение площадью 104,3 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, д. ..., товарищество собственников гаражей "...", гаражный бокс ....

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка