Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-3912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-3912/2021
дело N... (2-2107/2017)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО8
судей Иванова В.В., Сагетдиновой А.М.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, имевшего место дата как публично оскорбивший представителя власти ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей. Приговор вступил в законную силу дата.
Истец просил взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворены. Взыскан с ФИО7 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей. С ФИО7 также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО7 в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрение дела, лишение права на квалифицированную юридическую помощь. Указывает, что имеется встречное исковое заявление к ФИО2, который превышал свои полномочия, действовал в сговоре, применял физическое давление, злоупотреблял властью, ввиду незаконного решения признать право на реабилитацию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие сторон в судебном заседании обеспечено с использованием видеоконференц-связи.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата установлено, что дата около 20.00 часов сотрудником полиции ФИО2 во время несения службы выявлен факт совершения ФИО7 административного правонарушения.
дата около 20 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении СПП N..., расположенного возле адрес РБ, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц, а также сотрудника полиции ФИО3, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и в соответствии с Федеральным законом "О полиции" является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а так же желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, стал публично, громко и демонстративно выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив его. ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью.
Данным приговором, вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Согласно справке психолога ОБППСП Отдела МВД России по адрес от дата после сдачи дежурства дата ФИО2 обратился с жалобами на недомогание, установлен факт оскорбления сотрудника гражданином ФИО7 После проведения диагностических методик выявлены признаки стрессовой ситуации, головная боль, напряжение мышц, чувство подавленности. Проведены мероприятия на снятие стрессового состояния, рекомендовано принятие курса медицинских препаратов, физические и дыхательные упражнения на снятие эмоциональной возбудимости.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО2 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении исковых требований.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд пришел к обоснованному выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.
Доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрение дела, лишение права на квалифицированную юридическую помощь, опровергается материалами дела.
Ответчик заблаговременно извещался о рассмотрении дела, назначенного на дата, по адресу регистрации и жительства: адрес, почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, судебная повестка вручена члену семьи ФИО7- его матери ФИО7, проживавшей совместно с ответчиком, для вручения ФИО7 (л.д.15, 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Вместе с тем, доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что он желает предъявить встречные требования, не влияет на законность принятого судебного акта. ФИО7 не лишен возможности предъявления самостоятельного иска.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
