Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3912/2020, 33-213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-213/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Узловского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 года по делу N 2-1200/2020 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Митрохину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по соглашению.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Митрохину В.И. о взыскании задолженности по соглашению.
В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение N, по условиям которого банк предоставил Митрохину В.И. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.
Свои обязательства по договору Митрохин В.И. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 43 946 руб. 93 коп.
Просило взыскать с Митрохина В.И. задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 946 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 518 руб.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 25.11.2020 г. производство по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Митрохину В.И. о взыскании задолженности по соглашению прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит данное определение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о признании должника Митрохина В.И. несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования кредитора по денежному обязательству должны быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Митрохину В.И. о взыскании задолженности по соглашению поступило в Узловской городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному иску возбуждено 13.10.2020 г.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2020 г. признано обоснованным и принято к производству заявление Митрохина В.И. о признании его несостоятельным (банкротом).
10.12.2020 г. решением Арбитражного суда Тульской области должник Митрохин В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных норм права последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в Узловский городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты признания ответчика Митрохина В.И. 10.12.2020 г. банкротом, то в настоящем случае при установленных обстоятельствах суду надлежало оставить исковое заявление АО "Россельхозбанк" без рассмотрения, а не прекращать производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Митрохину В.И. о взыскании задолженности по соглашению - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Узловского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 года отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" к Митрохину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по соглашению - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
