Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 октября 2018 года №33-3912/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 33-3912/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2018 года по иску Мартыновой А. В. к индивидуальному предпринимателю Цыганову И. В. об установлении факта трудовых отношений.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с 13.10.2016 была принята на работу к ИП Цыганову И.В. (...) в магазин "(...)" по адресу: (.....), при этом трудовой договор ответчиком с истцом оформлен не был. Трудовые отношения сторон прекратились 13.02.2018, однако заработная плата за последний месяц работы истцу выплачена не была. Ссылаясь на нарушение своих прав, предусмотренных трудовым законодательством, Мартынова А.В. просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности продавца-кассира с 13.10.2016 по 13.02.2018, обязать ИП Цыганова И.В. внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу, об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), взыскать задолженность по заработной плате за период с 13.01.2018 по 13.02.2018 в сумме 23000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46054 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).
Решением суда иск удовлетворен частично, суд признал трудовыми отношениями период работы Мартыновой А.В. у ИП Цыганова И.В., на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме её на работу на должность (...) с 13.10.2016 и запись об увольнении с 13.02.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С ИП Цыганова И.В. в пользу Мартыновой А.В. также взыскана задолженность по заработной плате за период с 13.01.2018 по 13.02.2018 в размере 23000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 46054 руб. 78 коп. и 10000 руб. компенсации морального вреда. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 3171 руб. 64 коп.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных Мартыновой А.В. требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на недопустимость показаний допрошенных судом свидетелей в качестве доказательств осуществления истцом трудовой деятельность в период с 13.10.2016 по 13.02.2018 ввиду их противоречивости друг другу и иным доказательствам по делу. Отмечает, что включение Мартыновой А.В. как работника ИП Цыганова И.В. в число лиц, участвующих в гигиенической подготовке и аттестации, проводимых (...), явилось следствием ее обращения к ответчику по вопросу трудоустройства и отсутствия у нее допуска к торговле мясопродуктами, однако, не указывает на ее фактический допуск к работе. Обращает внимание на то, что Мартынова А.В. не могла быть допущена к работе, поскольку не прошла обязательный предварительный медицинский осмотр до заключения трудового договора. Настаивает на пропуске Мартыновой А.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Цыганова И.В. - адвокат Хорина Г.В. апелляционную жалобу и ранее изложенную позицию о несогласии с размером заработной платы и иных выплат, присужденных истцу, поддержала.
Ответчик Мартынова А.В. просила решение суда оставить без изменения, при этом подтвердила получение ею заработной платы за январь 2018 года в полном объеме согласно расчетным листкам и выплату работодателем 3000 руб. расчета при увольнении в феврале 2018 года, указала, что оплата ее работы осуществлялась исходя из 555 руб. за смену и вознаграждения за количество проданной мясной продукции.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать возмещения работодателем в денежной форме морального вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Из материалов дела следует, что Мартынова А.В. 13.10.2016 была принята на работу к ИП Цыганову И.В. (...) в магазин "(...)" по адресу: (.....), где до 13.02.2018 осуществляла трудовую функцию.
Факт и период трудовых отношений ответчика и истца подтвержден показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, кассовыми чеками по продаже мяса ИП Цыгановым И.В., (...) в которых значится Мартынова А.В., указанием ответчиком истца как своего работника в заявке на проведение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации по договору с (...) от 09.02.2017, иными доказательствами, в связи с чем суд правомерно обязал ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме ее на работу на должность продавца-кассира с 13.10.2016 и об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с 13.02.2018, что согласуется с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ.
Оснований для критической оценки показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей судебная коллегия не усматривает, учитывая, что выполненная судом оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и согласуется с совокупностью иных доказательств по делу, признанных в установленном законом порядке допустимыми, относимыми и достоверными.
Утверждение ИП Цыганова И.В. о том, что включение Мартыновой А.В. в число лиц, участвующих в гигиенической подготовке и аттестации, проводимых (...), явилось следствием ее обращения по вопросу трудоустройства и отсутствия у нее допуска к торговле мясопродуктами, но не осуществления ею трудовой деятельности по отпуску товара, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку оно противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам.
Тот факт, что Мартынова А.В. не прошла обязательный предварительный медицинский осмотр до заключения трудового договора с ИП Цыгановым И.В., само по себе не свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли.
Действительно, положениями ст. 213 Трудового кодекса РФ на работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Между тем, по смыслу п. 3 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязанность обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками, возложена на их работодателей. Несвоевременное прохождение работником медицинского осмотра об отсутствии трудовых отношений работника и работодателя не свидетельствует.
Оснований для выводов о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с учетом положений ст. 14 Трудового кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, такой срок начинает исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.
Определяя размер подлежащей выплате Мартыновой А.В. ответчиком задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции руководствовался пояснениями истца, не приняв при этом во внимание представленные ею расчетные листки, и взыскал с работодателя в пользу Мартыновой А.В. 23000 руб. невыплаченной заработной платы за период с 13.01.2018 по 13.02.2018 и 46054 руб. 78 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, однако, не учел при этом заявление Мартыновой А.В. о том, что заработная плата за январь 2018 года была ею получена (л.д. 23, оборот), в связи с чем судебная коллегия с учетом позиции стороны ответчика не может согласиться с выводами суда, обосновывающими размер присужденных Мартыновой А.В. денежных сумм.
Объяснения сторон по смыслу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ могут признаваться доказательствами по делу, при этом оценка их должна осуществляться в совокупности с иными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для критической оценки представленных истцом же в подтверждение размера ее заработной платы расчетных листков при определении размера задолженности работодателя у суда не имелось.
Помимо этого, при определении размера выплат, к которым должен быть обязан ответчик, следует учесть пояснения истца о получении ею 3000 руб. при увольнении в феврале 2018 года.
Следовательно, ко взысканию с ИП Цыганова И.В. в пользу Мартыновой А.В. подлежала заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, уменьшенная на выплаченные ей при увольнении 3000 руб. При расчете задолженности по заработной плате судом учитываются пояснения истца о сменном графике ее работы: два рабочих дня/два выходных дня, но не учитываются данные о периоде нетрудоспособности с 06.02.2018 по 16.02.2018, подтвержденные листом нетрудоспособности, выданным (...), поскольку истцом пояснено о том, что она фактически продолжала работать в магазине, а представителем ответчика указано, что больничный лист Мартыновой А.В. ИП Цыганову И.В. не предъявлялся.
С учетом всего изложенного задолженность ответчика по заработной плате должна быть определена в размере 5118 руб. 07 коп. = 555 руб. х 7 смен (за период с 01.02.2018 по 13.02.2018 при графике работы 2/2) + (2 руб. 35 коп. - премирование за 1 проданный кг мясной продукции х 257,33 кг - среднее количество мясной продукции, проданное за 1 смену х 7 смен) - 3000 руб.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По смыслу ст. 139 Трудового кодекса РФ используемый для этого средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной за этот период заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о доходах истца, учитывая при этом ее объяснения о графике ее работы, судебная коллегия находит, что размер компенсации за неиспользованный Мартыновой А.В. отпуск составит 39968 руб. 34 коп. (238184 руб. 19 коп. (размер заработной платы исходя из графика 2/2 с учетом рассчитанного ранее среднего количества килограммов проданной мясной продукции за 1 смену) / 12 / 29,3 х 59 дней).
С учетом изложенного решение суда в части размера присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшению подлежит и размер взысканной с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственной пошлины с 3171 руб. 61 коп. до 1852 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2018 года по настоящему делу изменить в части размера взыскиваемых с индивидуального предпринимателя Цыганова И. В. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Мартыновой А. В., государственной пошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа.
Изложить абзацы 4 и 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганова И. В. в пользу Мартыновой А. В. задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года в размере 5118 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39968 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганова И. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1852 руб. 59 коп.".
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка