Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-391/2022

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кагала М. В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-5545/2020 по иску Герасимчук Т. А. к Кагала М. В. об исключении супружеской доли из наследуемого имущества, о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя Герасимчук Т.А. - Кашаргина Р.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Герасимчук Т.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Кагала М.В. об исключении из наследуемого имущества после смерти супруга - Кагала В.М. супружеской доли в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании за Герасимчук Т.А. право собственности на супружескую долю в виде ? доли в праве на указанную квартиру, признать за ответчиком право личной собственности на автомобиль CHEVROLET KLAL (Epica), 2008 года выпуска.,

В обоснование исковых требований указала, что в период брака с Кагала В.М. с 11 июня 2010 года по 16 октября 2019 года ими было приобретено указанное имущество. После смерти 16 октября 2019 года Кагала В.М. открылось наследство, наследниками по закону первой очереди являются стороны. Квартира приобретена на ее личные средства, полученные в период брака в дар, спорное жилое помещение не является супружеским.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Из состава наследуемого имущества после смерти Кагала В.М. исключена ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

За Герасимчук Т.А. признано право собственности на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт приобретения имущества за счет личных денежных средств, поскольку представленные в суд договор дарения и расписка являются недопустимыми доказательствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 июня 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований отменено и принято новое решение.

Герасимчук Т.А. в иске к Кагала М.В. об исключении супружеской доли из наследуемого имущества, о признании права собственности отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец с 11 июня 2010 года являлась супругой Кагала В. М., умершего 16 октября 2019 года.

За оформлением наследственных прав после смерти Кагала В.М. обратились стороны - супруг и сын.

В период брака истца с Кагала В.М. между ООО "Полис Групп" и Герасимчук Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 октября 2013 года, предметом которого являлась указанная квартира. Жилое помещение было передано истцу 13 мая 2016 года, право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке 20 октября 2016 года.

Согласно договору от 14 октября 2013 года размер долевого взноса подлежащего уплате истцом, составлял 3074400 руб., которые переведены застройщику 25 октября 2013 года платежным поручением N 39 с текущего счета, открытого 15 октября 2013 года Герасимчук Т.А. в Санкт-Петербургском акционерном коммерческом банке "Таврический".

11 сентября 2013 года на основании договора купли-продажи квартиры истец, действуя от имени дочери - Герасимчук А.В., продала квартиру, принадлежащую Герасимчук А.В., расположенную по адресу: <адрес> за 2500000 руб., которые были получены истцом в сумме 2300000 руб. - посредством сберегательного сертификата СХ N и в размере 200000 руб. - наличными.

17 сентября 2013 года между Герасимчук А.В. и Герасимчук Т.А. был заключен договор дарения денежных средств, согласно которому даритель передает одаряемому денежные средства в размере 2500000 руб., полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одаряемый получает указанную сумму после погашения банковского сберегательного сертификата СХ N от 09 сентября 2013 года для приобретения на свое имя квартиры на территории Санкт-Петербурга или Ленинградской области.

Согласно справке по сберегательному сертификату сумма по нему выплачена Герасимчук Т.А. 23 октября 2013 года.

23 октября 2013 года Герасимчук Т.А. получила в дар от своего сына - Герасимчука А.В. денежные средства в сумме 600000 руб. для внесения на расчетный счет застройщика в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в части исключения из наследственной массы супружеской доли умершего Кагана М.В. в праве на указанную квартиру, и признании за истцом права собственности на квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, вложенные в приобретение спорной квартиры, принадлежат истцу, поскольку получены ею в дар от ее родственников, поэтому спорное имущество принадлежит ей лично.

Судебная коллегия полагает, доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств приобретения квартиры на собственные средства истца частично являются обоснованными, поскольку, Герасимчук Т.А. представлены доказательства, что спорное имущество квартира была приобретена с использованием денежных средств, предоставленных ей дочерью в размере 2300000 руб., которые были получены в связи с обналичиванием сертификата от 09.09.2013, полученного в связи с продажей квартиры в г. Надым, принадлежащей дочери истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизация), поскольку истец отказалась от своего права на оформление в свою собственность указанной квартиры.

При этом судебная коллегия учитывает, что сертификат был обналичен 23 октября 2013 года, денежные средства за спорное имущество внесены 25 октября 2013 года, доказательств, что в период сентября 2013 - 2014 года на имя Герасимчук А.В., которой в счет уплаты стоимости квартиры был выдан сертификат, было приобретено жилое имущество, ответчиком не представлено и соответствующих ходатайств в суде первой инстанции не заявлялось, т.е. не представлено доказательств, что данные денежные средства не могли быть предоставлены дочерью истца в дар Герасимчук Т.А.

Однако в остальной части, судебная коллегия полагает, истцом не было представлено доказательств, что ей были предоставлены в дар денежные средства в размере 800000 руб., наличие расписок и договоров между истцом и ее родственниками (сын, дочь) о предоставлении денежных средств в дар не свидетельствуют, что указанные лица имели возможность предоставить данные суммы и они были переданы истцу и потрачены на приобретение спорной квартиры.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец имела достаточно денежных средств, для их внесения из общих средств супругов, с учетом пояснения представителя истца, что умерший работал в 2013 году, доказательств, что у супругов отсутствовали денежные средства в остальной части для оплаты по договору долевого участия в строительстве не представлено.

С учетом изложенного, подлежит исключению из наследственной массы 2/8 доли квартиры, с учетом стоимости приобретенной квартиры.

Спорная квартира приобретена за 3074400 руб., за счет собственных средств истцом была внесена сумма в размере 2300000 руб., что составляет 75% (3074400р.: 100% : 2300000р.) стоимости квартиры, т.е. ? стоимости квартиры.

Внесенные средства в размере ? доли квартиры, является общим имуществом супругов, поэтому в наследственную массу подлежит включению 1/8 доля квартиры, которая подлежит разделу между наследниками, доли которых являются равными.

Судебная коллегия полагает, за истцом подлежит признанию право собственности на 15/16 долей квартиры, за ответчиком 1/16 доли.

В остальной части решение Всеволожского городского суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года изменить в части удовлетворенных требований Герасимчук Т. А.. Изложить решение суда в данной части в следующей редакции.

Исключить из состава наследуемого имущества после смерти Кагала В. М. 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать за Герасимчук Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, пол женский, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 15/16 доли квартиры площадью 50,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Признать за Кагала М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пол мужской, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 1/16 доли квартиры площадью 50,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагала М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Витер Л.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка