Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дзыба З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Текеевой Т.М. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N... по иску ООО "Платан" к Текеевой Т.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Платан" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Текеевой Т.М. задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 26 сентября 2013 года по 18 сентября 2019 года, по соглашению N 2596396770 от 26 сентября 2013 года в размере <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копейка - просроченная ссудная задолженность; <...> рублей <...> копеек - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, <...> рубля <...> копеек - сумма комиссий. А также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец указывает, что 11 марта 2013 года Текеева Т.М. оформила заявление N 2567903613 на получение потребительского кредита в Акционерном обществе "ОТП Банк" (Банк), указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а так же по установлению кредитного лимита, являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка (пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита N 2567903613 от 11 марта 2013 года). 26 сентября 2013 года на полученную кредитную карту Текеевой Т.М. был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял <...> рублей, процентная ставка по кредиту 36,6 % годовых.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

За период с 26 сентября 2013 года по 18 сентября 2019 года общая сумма задолженности Текеевой Т.М. по кредитной карте N 2596396770 от 26 сентября 2013 года составляет <...> руб., что подтверждается расчетом задолженности, детальным реестром заемщиков, оформленным по форме Приложения N 2 к Договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/104, выпиской по счету.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Ответчик Текеева Т.М. и ее представитель Петросова Г.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования ООО "Платан" не признали, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Текеева Т.М. просит решение суда отменить, отказав во взыскании задолженности в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку ответчик с 08.12.2015 г. по настоящее время не пользовался кредитной картой, не совершал покупки, не снимал наличные средства, а также не вносил оплату в счет погашения основного долга. Также указано, что срок действия кредитной карты истек в сентябре 2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Платон" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Текеева Т.М. 11 марта 2013 года оформила заявление N 2567903613 на получение потребительского кредита в Акционерном обществе "ОТП Банк" (Банк). Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик Текеева Т.М. активировала кредитную карту по Договору N 2596396770, что подтверждается выпиской по счету. Банк акцептировал оферту, перечислив денежные средства на счет заемщика в размере 110 000 рублей.

26 сентября 2013 года на полученную кредитную карту Текеевой Т.М. был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял <...> рублей, процентная ставка по кредиту 36,6 % годовых. Тем самым, между ответчиком Текеевой Т.М. и ОАО "ОТП Банк" был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с N....

Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, но ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

05.09.2019 года между АО "ОТП-банк" и ООО "Платан" был заключен договор уступки прав требования N..., согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору N... от 26.09.2013 г.

18.09.2019 года между АО "ОТП-банк" и ООО "Платан", было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 года N..., согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

В соответствии со строкой 555, Детального реестра заемщиков, оформленным по форме Приложения N... к Договору уступки прав (требований) N..., общая сумма обязательств ответчика, на <дата>, по кредитному договору N... от 26.09.2013 г. составляет <...> рублей из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу-<...> рублей; сумма процентов начисленных за пользование кредитом- <...> рублей; сумма комиссий - <...> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Получение кредита и просрочка в производстве ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом стороной ответчика не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который является правильным, согласуется с другими доказательствами и считает, что он обоснованно взят за основу судом первой инстанции при принятии решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заемщик Текеева А.П. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по соглашению о кредитовании N... от 26 сентября 2013 года, и обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, поскольку в последний раз наличные средства были сняты с кредитной карты 08.12.2015 года, не могут повлечь отмену судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности ответчиком последнее снятие наличных средств с карты, предоставленной банком, было произведено 08 декабря 2015 года.

Однако, Текеева А.П. впоследствии многократно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному соглашению по декабрь 2019 г.: 21.07.2016 года, 25.08.2016 года, 26.09.2016 года, 26.10.2016 года и т.д., что следует из выписки по счету ответчика и графика платежей, и подтверждается пояснениями ответчика, данными в судебном заседании в суде первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчик Текеева Т.М. совершила действия, свидетельствующие о признании ею долга, вносила платежи в счет погашения задолженности вплоть до 02.12.2019 года, которые имели место в пределах срока исковой давности, то течение срока исковой давности прерывалось и начиналось заново.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока действия кредитной карты, выданной до июля 2016 года, не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку карта является лишь средством платежа, истечение срока действия карты не указывает на истечение срока действия обязательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о каких-либо нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда КЧР от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Текеевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка