Определение Тверского областного суда от 28 января 2021 года №33-391/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-391/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
28 января 2021 года
дело по частной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Центрального районного суда города Твери от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 08.05.2020 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины -отказать" на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ".
Суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Центрального районного суда г. Твери от 08 мая 2020 года, принятым в окончательной форме 14 мая 2020 года, заявленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования удовлетворены частично.
31.08.2020 истцом по делу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлена по почте апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, поступившая в суд 04 сентября 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что истец принимал меры по обжалованию указанного решения суда в срок, однако апелляционная жалоба была возвращена по формальным основаниям. Так, апелляционная жалоба направлена в срок и была оставлена без движения до 03 июля 2020 года. В установленный судом срок 26 июня 2020 года в адрес суда направлен почтовый реестр, подтверждающий направление жалобы сторонам. Определение об оставлении жалобы без движения банком получено 25 июня 2020 года, что подтверждается регистрационным штампом, а фактическому исполнителю передано позднее. В определении суда содержалось требование о направлении надлежащим образом заверенной копии диплома об образовании. Определение было получено под конец установленного судом срока. С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истец полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Истец действовал заботливо и осмотрительно, предпринял все меры для своевременной подготовки жалобы.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Судебные извещения, а также копии судебных актов были направлены Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по адресу: <адрес> В связи с тем, что постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по данному адресу не имеется, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения в срок не получил, в связи с чем отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы. Считают, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для удовлетворения ходатайства Истца в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение следует оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 08 мая 2020 года вынесено решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично. Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2020 года.
08 июня 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была направлена по почте апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, поступила данная жалоба в суд 15 июня 2020 года.
Определением от 17 июня 2020 года апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, истцу предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 03 июля 2020 года. Поскольку недостатки, указанные в определении от 17 июня 2020 года, не устранены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", 06 июля 2020 года суд вынес определение, которым апелляционную жалобу возвратил заявителю.
31 августа 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" повторно направил по почте апелляционную жалобу на решение от 8 мая 2020 года. Данная жалоба поступила в суд 04 сентября 2020 года. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока; ст. 321 ГПК РФ о сроке подачи апелляционной жалобы.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 08 мая 2020 года не имеется, поскольку доказательств наличия причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в срок, независящих от воли заявителя, истцом не представлено.
С выводами суда об отказе истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения была направлена в адрес истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего 18 мая 2020 года (л.д. 139); поступившая в адрес суда 15 июня 2020 года апелляционная жалоба истца на судебное решение 17 июня 2020 года была оставлена без движения. Суд предложил истцу в срок до 3 июля 2020 года предоставить, в том числе, заверенную копию документа, подтверждающего образование или ученую степень по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу (л.д. 148-150 том 1). Копию определения об оставлении жалобы без движения суд направил истцу в тот же день по двум адресам (л.д. 151 том 1). Во исполнение определения от 17 июня 2020 года, 26 июня 2020 года от представителя истца в суд поступило заявление, к которому были приложены доверенности и диплом, не заверенные в установленном законом порядке (л.д. 152-164 том 1).
Ввиду частичного неустранения недостатков, изложенных в определении суда от 17 июня 2020 года, 6 июля 2020 года суд возвратил апелляционную жалобу ее предъявителю (л.д. 165-166 том 1); 8 июля 2020 года направил копию определения заявителю.
Определение судьи от 6 июля 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не обжаловал.
С ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение повторно представитель истца обратился только 4 сентября 2020 года, то есть 3 месяца после того, как узнал о состоявшемся решении (л.д. 170).
Доводы частной жалобы о позднем получении истцом копии решения суда не являются основанием для признания причин пропуска срока уважительными, т.к. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было известно о принятом судом решении ещё до окончания срока на его обжалование; истец является юридическим лицом, имеет обширный штат юристов; истец имел возможность устранить недостатки поданной 15 июня 2020 года жалобы в установленный судьей срок, не был лишен права ходатайствовать о продлении данного срока; повторно апелляционную жалобу истец подал по истечении разумного срока с момента возврата первой жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, как и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не представил. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы истца надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка