Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-391/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-391/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Ойдуп У.М., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Донгак О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Сарыг-оол Е.К. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N 1" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Куулар С.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Сарыг-оол Е.К. обратилась в суд с указанным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N 1" (далее по тексту - ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1"), в обоснование указав, что для рассмотрения обстоятельств произошедшего на заседание комиссии ее не приглашали, она по собственной инициативе представила объяснительную, в которой изложила происшедшее между ней и Н., однако её объяснения не были приняты во внимание. Правила медицинской деонтологии, выражающиеся в профессиональном долге по отношению к пациентам или коллегам, истцом не нарушены, доказательств такового ответчиком не представлено. Комиссией не установлено доказанность и оскорбительный характер высказываний со стороны истицы в адрес Н. Ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так как днем обнаружения проступка является 20.12.2019 года, а дисциплинарное взыскание наложено 27.01.2020 года с нарушением срока, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ. Просит суд признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания N 2 от 27.01.2020 года.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Куулар С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, не учтено нарушение истцом медицинской этики и деонтологии, выразившееся в создании неблагоприятной ситуации из-за нарушения срока дачи ответа на запрос из Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва и конфликтной ситуации с администрацией ГБПОУ РТ "Кызылский колледж искусств им. А.Б. Чыргал-оола".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сарыг-оол Е.К. принята на работу в ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1" в отделение профилактики консультативно - диагностической поликлиники на должность фельдшера с 02.09.2013 года.
Согласно п.3.12, п.3.13 трудового договора от 02.09.2013 года работник обязуется лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, своевременно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя.
В соответствии с п.3.17 трудового договора работники обязан соблюдать режим конфиденциальности в отношении сведений, составляющих коммерческую тайну, персональные данные других работников.
В разделе 2 должностной инструкции фельдшера отделения профилактики консультативно - диагностической поликлиники, утвержденной главным врачом, закреплены должностные обязанности фельдшера.
С должностной инструкцией Сарыг-оол Е.К. ознакомлена лично, что подтверждается её подписью.
Приказом N 2 от 27.01.2020 года Сарыг-оол Е.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение принципа медицинской этики и деонтологии. Основанием указано правовое заключение специалиста Ж. от 23.01.2020 года, докладная записка заместителя главного врача по поликлинике Р.., служебная записка директора "Кызылского колледжа искусств имени А.Б. Чыргал-оола" Х. от 30.12.2019 года, заявление преподавателя Кызылского колледжа искусств Н. от 25.12.2019 года, объяснительная фельдшера Сарыг-оол Е.К. от 26.12.2019 года, акт служебного расследования от 31.12.2019 года N 30.
Из заявления Н. от 25.12.2019 года на имя заместителя главного врача по поликлинической работе Р.. следует, что она просит привлечь к административной ответственности фельдшера Сарыг-оол Е.К. за систематическое несоблюдение этики деонтологии в отношении здоровья и персональных данных несовершеннолетних студентов специальности "дизайн" и за создание конфликтной ситуации между преподавателями из-за поступившей информации с Роспотребнадзора по РТ N 595 Ж-2019 от 05.12.2019 года. Ранее, в 2016-2017 годах во время медосмотра при заборе крови из вены на анализ Сарыг-оол Е.К. несколько раз протыкала её вены, затем переливала кровь в вакутейнер, что не соответствует её обязанностям. После медосмотра несколько преподавателей ходили с огромными синяками на руках. Просит принять меры и уволить с занимаемой должности фельдшера Сарыг-оол Е.К.
Из объяснения Сарыг-оол Е.К. от 26.12.2019 года следует, что она Н. не обвиняла, просто предупредила о нераспространении неверной информации в отношении студентов о случаях заболевания туберкулезом. В настоящий момент заболевших туберкулезом учащихся не имеется, соответствующие справки представлены в надзорные органы.
Из запроса Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва от 17.12.2019 года в адрес ГБПОУ РТ "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" следует, что в связи с поступлением заявления от 05.12.2019 года N 595ж-2019 просят предоставить информацию о заболевании учащихся М. и Ч. туберкулезом, результаты обследования.
На указанном запросе имеется резолюция "С. (с фельдшером) подготовить информацию и направить. 18.12.2019".
Согласно служебной записке от 30.12.2019 года директора Х.., в администрацию ГБПОУ РТ "Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола" поступил запрос Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва о предоставлении информации на студентов колледжа М. и Ч., в том числе больны ли указанные лица туберкулезом, результаты обследования, состоят ли на учете, место проживания и прописки в срок до 19.12.2019 года. Для исполнения документ был направлен фельдшеру Сарыг-оол Е.К., которая действовала не профессионально, нарушив врачебную тайну, в связи с чем возникла конфликтная ситуация между преподавателями и фельдшером. Сарыг-оол Е.К. поручения администрации выполняет не надлежащим образом, игнорирует, замечания воспринимает с трудом. Просит рассмотреть вопрос о замене фельдшера на другого медицинского работника.
Из Акта служебного расследования N 30 от 31.12.2019 года следует, что со стороны фельдшера ККИ Сарыг-оол Е.К. выявлен факт нарушения работником трудовых обязанностей по вине работника при выполнении профессиональных обязанностей. Постановлено считать обоснованным жалобу Н. от 25.12.2019 года и служебную записку директора ККИ от 30.12.2019 года. В отношении работника Сарыг-оол Е.К. применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из докладной Р.. на имя главного врача ГБУЗ РТ "Ресбольница N 1" следует, что на основании акта служебной проверки просит привлечь к дисциплинарной ответственности Сарыг-оол Е.К. в виде выговора.
Согласно правовому заключению Ж. от 23.01.2020 года имеются основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Сарыг-оол Е.К. за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей трудовым договором (должностной инструкцией).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.
Приказом N 2 от 27.01.2020 года Сарыг-оол Е.К. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно за нарушение профессиональной этики и медицинской деонтологии, на основании письменного обращения Н., которое явилось поводом для проведения служебного расследования.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что в оспариваемом приказе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение служебных обязанностей, профессиональной этики и медицинской деонтологии, какие пункты должностной инструкции нарушены Сарыг-оол Е.К., какие негативные последствия наступили в результате ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие со стороны истца некорректного поведения в отношении преподавателя Н., а также других преподавателей, в акте N 30 и выводах проверки работодатель не указал обстоятельства проступка, вменяемого Сарыг-оол Е.К. В приказе, в акте N 30 указаны общие фразы о нарушениях профессиональной этики и медицинской деонтологии, без конкретизации, в чем было выражено такое действие либо бездействие, а также на вмененную истцу обязанность, которую она нарушила, не было истребовано объяснение по обстоятельствам, указанным в жалобе Н., что лишило возможности лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности, возражать против наложения взыскания.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о привлечении Сарыг-оол Е.К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора принято без учета предыдущего отношения работника к исполнению должностных обязанностей, наличие дисциплинарных взысканий, не рассмотрен вопрос о наложении менее строгого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по ним не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
