Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-391/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухнановой К.К. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя ответчика Кирсановой А.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя ответчика Сагаевой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Бухнановой К.К. - Сангаджиева С.П., судебная коллегия
установила:
Бухнанова К.К. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия) о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 6 января 2019 года в 19 час. 00 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома N 1 А по ул. Б***го г. Элисты, Гаврилов Ц.А., управляя служебным автомобилем марки Лада Гранта с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, совершил наезд на нее, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В момент дорожно-транспортного происшествия сотрудник МВД по Республике Калмыкия Гаврилов Ц.А. находился при исполнении служебных обязанностей на служебном автомобиле. В период времени с 6 января по 4 февраля 2019 года Бухнанова К.К. проходила лечение в травматологическом отделении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева". В связи с полученными травмами истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 3395,60 руб., а также перенесла нравственные страдания, размер которых оценила в 1000000 рублей. Кроме того, в целях получения квалифицированной юридической помощи Бухнанова К.К. вынуждена была понести расходы на оплату услуг адвоката. За оказанные ей юридические услуги она оплатила 20 000 руб.
Ссылаясь на положения статей 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, указала, что обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при использовании источника повышенной опасности, возлагается на работодателя, который владеет таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении либо на ином законном основании.
Просила взыскать с МВД по Республике Калмыкия затраты, понесенные на приобретение лекарственных средств, в размере 3395, 60 руб., компенсацию морального вреда - 1000 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и государственную пошлину - 700 руб.
В судебном заседании представитель истца Сангаджиев С.П. отказался от иска в части взыскания затрат на лечение и расходов по оплате государственной пошлины, просил взыскать с МВД по Республике Калмыкия в пользу Бухнановой К.К. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Представитель ответчика МВД по Республике Калмыкия Кирсанова А.Г. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Истец Бухнанова К.К. и третье лицо Гаврилов Ц.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года производство по делу в части возмещения затрат, понесенных на лечение, прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в этой части.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года исковые требования Бухнановой К.К. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в пользу Бухнановой К.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кирсанова А.Г. просила отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что МВД по Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником автомобиля, на котором сотрудником полиции Гавриловым Ц.А. совершено ДТП, является Федеральное казенное учреждение "Центр сервисного и хозяйственного обеспечения МВД по РК" (далее - ФКУ "ЦХиСО МВД по РК"), которое согласно уставу учреждения от собственного имени выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению вреда, в том числе и морального, в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и материалов служебной проверки, 6 января 2019 года в 19 час. 00 мин. в районе дома N 1 А по ул. Б***го г. Элисты, майор полиции Гаврилов Ц.А., состоящий в должности старшего оперуполномоченного Оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Калмыкия (далее - ОРЧ СБ МВД по Республике Калмыкия), управляя служебным транспортным средством марки Лада Гранта с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу совершил наезд на Бухнанову К.К. и Э., в результате чего Бухнанова К.К. получила телесные повреждения.
Вследствие причинения в результате ДТП телесных повреждений Бухнанова К.К. с 6 января по 4 февраля 2019 года находилась на стационарном лечении в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" с диагнозом: <данные изъяты>.
Заключением эксперта Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N 30 от 11 января 2019 года полученные Бухнановой К.К. телесные повреждения квалифицированы, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, старший оперуполномоченный ОРЧ СБ МВД по Республике Калмыкия Гаврилов Ц.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Как установлено судом апелляционной инстанции, с 19 июня 2015 года по данным свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>и паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> собственником (владельцем) автомобиля марки Лада Гранта с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является ФКУ "ЦХиСО МВД по РК".
Из пункта 8 Устава ФКУ "ЦХиСО МВД по РК", утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года N 217, следует, что данное учреждение находится в подчинении МВД по Республике Калмыкия.
В пункте 15 Устава учреждения указано, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета и обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом.
ФКУ "ЦХиСО МВД по РК" согласно пунктам 21 и 22 его Устава создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения МВД по Республике Калмыкия и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России. Реализуя указанные выше цели, учреждение также обеспечивает транспортными средствами территориальные органы МВД России.
Актом приема-передачи групп объектов основных средств от 16 марта 2015 года указанный автомобиль передан МВД по Республике Калмыкия в оперативное управление ФКУ "ЦХиСО МВД по РК".
29 декабря 2018 года распоряжением начальника ФКУ "ЦХиСО МВД по РК" Басанова С.В. на основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Калмыкия Лиджиева Э.Н. служебный автомобиль марки Лада Гранта с государственным регистрационным номером <данные изъяты> временно на 30 суток закреплен за майором полиции Гавриловым Ц.А.
Согласно данным путевого листа N 005278ОТ 6 января 2019 года в 8 час. 00 мин. Гаврилов Ц.А. выехал в рейс на названном служебном автомобиле, о чем имеется его подпись.
Таким образом, на основании распоряжения начальника учреждения транспортное средство, находящееся в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО МВД по РК", в установленном порядке было передано сотруднику ОРЧ СБ МВД по Республике Калмыкия Гаврилову Ц.А. для использования в служебных целях, что свидетельствует о его использовании сотрудником МВД по Республике Калмыкия на законных основаниях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за вред причиненный сотрудником полиции Гавриловым Ц.А. при исполнении им служебных обязанностей должна быть возложена на его работодателя - МВД по Республике Калмыкия, являвшегося в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности на законном основании.
Доказательств того, что служебный автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, что явилось бы основанием для освобождения владельца от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Следовательно, принятое судом первой инстанции решение о взыскании с МВД по Республике Калмыкия в пользу Бухнановой К.К. компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода нахождения на лечении, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела усматривается, что интересы Бухнановой К.К. в ходе производства по делу в суде первой инстанции представлял Сангаджиев С.П. на основании доверенности и договора об оказании юридической помощи, заключенного 17 октября 2019 года истцом с ООО Юридическое агентство "Центурион".
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 68 от 17 октября 2019 года видно, что Бухнанова К.К. произвела оплату по указанному выше договору в размере 20 000 рублей.
При таких данных с учетом правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение в части определенного судом размера компенсации морального вреда и размера расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МВД по Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не владеет на праве собственности источником повышенной опасности, на котором был причинен вред Бухнановой К.К., по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик владел источником повышенной опасности на законных основаниях (в силу соответствующего распоряжения начальника ФКУ "ЦХиСО МВД по РК" о передаче служебного автомобиля во временное пользование сотруднику МВД по Республике Калмыкия Гаврилову Ц.А.), вред здоровью истца причинен указанным сотрудником полиции во время выполнения возложенных на него работодателем должностных обязанностей, то оснований для признания МВД по Республике Калмыкия ненадлежащим ответчиком по делу и освобождения его от возмещения вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
