Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 10 июня 2020 года №33-391/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-391/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю.
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазура Н. Н. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2020, которым постановлено:
Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Мазур Н. Н. о взыскании понесенных затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Мазур Н. Н. в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" расходы на обучение в размере 782 541 рубля.
Взыскать с Мазур Н. Н. в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 025 рублей 41 копеек.
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в суд с иском к Мазуру Н.Н. о взыскании понесённых затрат на обучение в размере 782 541 рубля.
Требования мотивированы тем, что 04.08.2014 ответчик был зачислен курсантом 1-го курса очного обучения в федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дальневосточный юридический институт МВД России) на срок обучения пять лет с присвоением специального звания рядового полиции.
В феврале 2019 г. Мазур Н.Н., являвшийся слушателем 5-го курса факультета юриспруденции, уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
В этой связи на основании части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах внутренних дел) он обязан возместить затраты на обучение, составившие за 4 года 6 месяцев 18 дней 782 541 рубль.
Соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение с ним не заключалось. Направленное ему уведомление об обязанности возместить затраты оставлено без исполнения.
25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Дальневосточный юридический институт МВД России (далее - третье лицо).
Иск разрешён в отсутствие представителя истца МВД России, ответчика Мазура Н.Н., представителя третьего лица Дальневосточного юридического института МВД России, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мазур Н.Н. просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Ссылаясь на положения Закона о службе в органах внутренних дел, Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465 (далее - Правила возмещения затрат на обучение), указал на ошибочность расчёта суммы взысканных с него затрат на обучение, так как ко всему сроку обучения неправомерно применена фиксированная сумма затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава по очной форме обучения, установленная в год поступления.
Для расчёта затрат суду надлежало применить фиксированную сумму, установленную за каждый год обучения в отдельности.
При определении взыскиваемой суммы суд необоснованно вместо справки о фактических затратах истца руководствовался справкой о расчёте размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение, по состоянию на 01.01.2014, которая к тому же не содержит перечень расходов, входящих в затраты.
Реальность произведённых истцом затрат на обучение не доказана.
Также с него неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку работник освобождён от судебных расходов при рассмотрении трудового спора.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД России указало на необоснованность её доводов. Взыскиваемая с ответчика сумма затрат определена в соответствии с пунктами 9-12 Правил возмещения затрат на обучение. Расчёт затраченных на обучение средств федерального бюджета, представленный суду, отображает входящие в состав затрат расходы. Оснований для освобождения Мазура Н.Н. от возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, так как судом трудовой спор по иску работника не рассматривался.
Представитель истца МВД России, ответчик Мазур Н.Н., представитель третьего лица Дальневосточного юридического института МВД России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе в органах внутренних дел в редакции, действовавшей до 01.01.2015, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России по образовательным программам высшего образования и порядок исчисления их размера определены Правилами возмещения затрат на обучение.
Как следует из материалов дела, с 04.08.2014 Мазур Н.Н. зачислен курсантом 1-го курса очного обучения в Дальневосточный юридический институт МВД России на срок обучения пять лет с присвоением специального звания рядового полиции.
На период обучения в Дальневосточном юридическом институте МВД России 01.09.2014 с Мазуром Н.Н. заключён контракт о прохождении службы в полиции, по условиям которого сотрудник должен выполнять обязанности курсанта (слушателя) образовательного учреждения высшего образования.
Стоимость обучения (в год поступления) составила 869 490 рублей (пункт 8.3 заключённого с ответчиком контракта о прохождении службы в полиции).
22.02.2019 Мазур Н.Н., слушатель 5 курса факультета юриспруденции, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 4 года 6 месяцев 18 дней.
В последующем Мазура Н.Н. отчислили из Дальневосточного юридического института МВД России, затраты на его обучение составили 782 541 рубля.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу о возложении на Мазура Н.Н. обязанности по возмещению затрат, понесённых на его обучение, в размере 782 541 рубля.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Не оспаривая факта наличия обязанности по возмещению затрат на обучение, Мазур Н.Н. полагал, что судом неверно определён размер этих затрат. Однако с данным мнением согласиться нельзя.
Пунктом 7 Правил возмещения затрат на обучение установлен перечень расходов образовательной организации высшего образования, входящих в затраты на обучение сотрудника, которые состоят из расходов на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса.
В соответствии с пунктом 9 Правил возмещения затрат на обучение размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно пункту 10 Правил возмещения затрат на обучение фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается по формуле:
СВСi = ((АУО + СМЗ + ФОТ + КУ + УС) / ШЧ) х К,
где АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);
СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);
ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учётом начислений страховых взносов (рублей в год);
КУ - коммунальные услуги (рублей в год);
УС - услуги связи (рублей в год);
ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведённая к очной форме обучения (человек);
К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной формы обучения.
Из расчёта размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Дальневосточном юридическом институте МВД России по состоянию на 01.01.2014, утверждённого 07.02.2014, следует, что сумма амортизации учебного оборудования составляет 15 369 279 рублей (АУО), стоимость материальных запасов - 4 622 387 рублей (СМЗ), фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава - 169 387 801 рубль (ФОТ), страховые взносы - 7 198 114 рублей (ФОТ), коммунальные услуги - 19 767 600 рублей (КУ), услуги связи - 2 593 000 рублей (УС).
С учётом штатной численности переменного состава по очной и заочной формам обучения, приведённой к очной форме обучения (1 259 человек (ШЧ)), сумма затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава курсантов и слушателей по очной форме обучения в год (2014 г.) составляет 173 898 рублей.
Указанная сумма средств определена следующим образом.
((15 369 279 рублей + 4 622 387 рублей + 169 387 801 рубль + 7 198 114 рублей + 19 767 600 рублей + 2 593 000 рублей) / 1 259 человек) х 1 = 173 898 рублей.
Исходя из данной суммы, в соответствии с пунктом 11 Правил возмещения затрат на обучение определена стоимость обучения Мазура Н.Н., обозначенная в контракте о прохождении службы в полиции от 01.09.2014 (173 898 рублей х 5 лет).
Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил возмещения затрат на обучение размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, определяется по формуле:
РСпо = (СВСi х N) + (M / 12 х СВСi),
где СВСi - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей);
N - количество полных лет обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования;
М - количество полных месяцев обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в текущем учебном году.
Принимая во внимание фактический срок обучения ответчика в Дальневосточном юридическом институте МВД России (4 года 6 месяцев 18 дней), размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению Мазуром Н.Н., с которым расторгнут контракт и который уволен в период обучения, составляет 782 541 рубль ((173 898 рублей х 4 года) + (6 месяцев / 12 х 173 898 рублей)).
При таких обстоятельствах доводы жалобы, приведённые в обоснование несогласия с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу затрат на обучение в размере 782 541 рубля, несостоятельны.
Необоснован довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 11 025 рублей 41 копейки, поскольку трудовой спор, в котором бы работник выступал истцом, судом по настоящему делу не рассматривался.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В этой связи оснований для освобождения Мазура Н.Н. от уплаты государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом положений абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, составит 11 025 рублей 41 копейка ((782 541 рубль - 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей).
Ввиду изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазура Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи А.Н. Кнепман
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка