Определение Рязанского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-391/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-391/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 9 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления их к исполнению по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шилохвостову Дмитрию Юрьевичу, Яблоновской Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Рязани от 07.04.2015, вступившим в законную силу 13.05.2015, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шилохвостову Д.Ю., Яблоновской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении; расторгнут кредитный договор N от 06.06.2013, взыскана солидарно с Шилохвостова Д.Ю. и Яблоновской О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 06.06.2013 в сумме 328 775,24 руб., взысканы с Шилохвостова Д.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы в сумме 6243,88 руб., взысканы с Яблоновской О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы в сумме 6243,87 руб. Во исполнение указанного решения суда истцу выданы исполнительные листы.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов по данному гражданскому делу, мотивируя тем, что приказом Банка России от 12.08.2015 N у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсному управляющему о местонахождении указанного исполнительного документа неизвестно, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность Шилохвостова Д.Ю. не погашена. Согласно сведениям, полученным в ходе мониторинга официального сайта ФССП России, исполнительное производство по указанному исполнительному документу не ведется. От Банка-банкрота конкурсному управляющему не были переданы все документы, в том числе, исполнительный документ в отношении должника. Поэтому необходимо получение дубликата исполнительного документа с целью его последующего предъявления к исполнению. В связи с чем просил восстановить процессуальный срок на предъявление исполнительных документов к исполнению, как пропущенный по уважительным причинам, и выдать дубликаты исполнительных листов.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ОАО АКБ " Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на наличие оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов. Указывает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительных документов, исследованы судом не в полном объеме. Сведений о погашении Шилохвостовым Д.Ю., Яблоневской О.В. задолженности перед банком не имеется. Исполнительные документы у конкурсного управляющего отсутствуют по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска срока для предъявления документов к исполнению.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г.Рязани от 07.04.2015 о взыскании кредитной задолженности по договору Шилохвостовым Д.Ю., Яблоневской О.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" вступило в законную силу 13.05.2015.
Согласно справочному листу 15.05.2015 судом представителю взыскателя выданы два исполнительных листа - серия N и N для предъявления к исполнению.
Согласно письменному ответу ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам г.Рязани и Рязанскому району от 26.11.2019 на запрос суда, исполнительные листы серия N и серия N в отношении Шилохвостова Д.Ю. и Яблоновской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на исполнение не поступали.
Таким образом, исполнительные листы по указанному судебному решению к исполнению не предъявлялись.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения суда от 07.04.2015, к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, которое поступило 01.10.2019, истек.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок прерывался, материалы дела не содержат. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов и выдаче дубликатов исполнительных документов, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
На основании частей 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов в указанный период, и предъявить их к исполнению.
Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В обоснование заявления о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что исполнительные листы по решению Советского районного суда г. Рязани от 07.04.2015 конкурсным управляющим получены не были, сведениями о местонахождении исполнительных документов о взыскании денежных средств, конкурсный управляющий не располагает.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продолжается более четырех лет, данный срок является достаточным для выяснения судьбы исполнительных документов, выданных по рассмотренному судом в 2015 году гражданскому делу, и обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.
Таким образом, поскольку представителем Банка не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с целью выдачи исполнительных листов в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению Советского районного суда г. Рязани от 07.04.2015.
В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и потому не могут служить основанием для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.
Судья Жирухин А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка