Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 33-391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н.
Кардаша В.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 марта 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Долиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Долиной В.Н.
на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 08 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Долиной В. Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с Долиной В. Н. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 06 июня 2012 года в размере 200666 (двести тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, в том числе:
- 139177 рублей 22 копеек - задолженность по основному долгу;
- 41489 рублей 48 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
20 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Взыскать с Долиной В. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5207 (пять тысяч двести семь) рублей 00 копейки".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.06.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Долиной В.Н. был заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300001 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 234666, 70 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 139 177, 22 руб. - задолженность по основному долгу; 41 489, 48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 54 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просил суд взыскать с Долиной В.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 06.06.2012 в размере 234 666, 70 руб., судебные расходы в размере 5 546, 67 руб. (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.84-87).
В апелляционной жалобе ответчик Долина В.Н. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новое. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что расчет исковых требований произведен неправильно и проигнорировал предоставленный Долиной В.Н. контррасчет исковых требований. Также считает необоснованным вывод суда о том, что она самостоятельно собственноручно подписала заявление на присоединение к программе страхования, поскольку не просила зачесть уплаченную страховую премию в счет долга (задолженности по кредиту), как неверно истолковал суд, а просила принять свой расчет задолженности без учета комиссии за страхование с даты подачи заявления о расторжении договора страхования. Указывает, что представляла в судебное заседание доказательство, подтверждающее, что 05.08.2015 ей было направлено требование о расторжении договора страхования и возврате комиссии за страхование. Полагает, что начисление денежных средств в размере 1200 рублей за период с 08.08.2015 и предъявление их к взысканию, является неправомерным, поскольку во исполнение условий договора, условий страхования, условие о прекращении действия Программы страхования было прекращено по заявлению ответчика. Считает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, согласно ее расчету сумма неустойки должна составлять 1 534, 40 руб. (л.д. 92-94).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "КБ Восточный" по доверенности Вавилина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 109-111).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ответчик Долина В.Н., надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения в суд не явилась, направила своего представителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Долиной В.Н. Андрусову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции 06.06.2012 между ПАО КБ "Восточный" и Долиной В.Н. заключен договор кредитования N, сумма кредита 300001 рублей под 16,5% годовых, сроком 60 месяцев.
Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" являются частями Соглашения о кредитовании счета.
Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, Долина В.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".
На основании п. 2.1 Типовых условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 1.2, на текущий банковский счет (далее - ТБС).
Согласно Типовым условиям клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе "Данные о кредитовании счета" (ТБС) Заявления клиента.
Клиент обязан осуществить оплату минимального обязательного платежа в течение льготного периода в порядке и сроки, предусмотренные разделом "Данные о кредитовании счета" (ТБС) Заявления клиента и настоящими Типовыми условиями кредитования счета.
В силу Типовых условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе "Данные о кредитовании счета" (ТБС) Заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке из ее лицевого счета она неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию задолженности.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик не выполнила надлежащим образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ она обязана возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем имелись основания для взыскания с Долиной В.Н. суммы основного долга.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика процентов за несвоевременность исполнения обязательств - 41489, 48 руб., соглашаясь с доводами апелляционной жалобы об отказе заемщика от заключенного договора страхования с Банком.
Как следует из п. 6 Заявления Долиной В.Н. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" кредитного договора "заявителю известно, что действие Договора страхования в ее отношении может быть досрочно прекращено по ее желанию" (л.д.23).
Согласно п.5.3.4. Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" Застрахованный может досрочно отказаться от участия в программе, предоставив об этом заявление о досрочном отказе от участия в программе (л.д. 131).
Как следует из претензии ответчика, последняя 05.08.2015 в адрес Банка направила заявление о расторжении договора страхования с ежемесячным удержанием комиссии за страхование в размере 1200 руб. Долиной В.Н. представлены кассовый чек почтового отправления претензии, почтовая опись, а также отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. л.д.132,-134).
Из почтового идентификатора следует, что Банком указанная претензия получена 10.08.2015, что представителем Банка в ответе на запрос суда не опровергнуто (л.д. 134).
Следовательно, с даты получения отказа от страховки у истца не имелось оснований для взыскания ежемесячных страховых платежей в размере 1200 руб., которые, согласно расчету задолженности поименованы как убытки Банка (неоплаченные проценты) (л.д. 40).
Согласно указанному расчету очередной платеж 1200 руб., после 06.08.2015- 07.09.2015, что в целом по 07.05.2016 составит 10 неоплаченных платежей, начисленных банком в счет задолженности Долиной В.Н., и составляет 12000 руб. (10х 1200 руб.)
Судебная коллегия полагает, что на указанную сумму подлежит уменьшению проценты за несвоевременность погашения кредита, предъявленные Банком к взысканию с ответчика- 41489, 48 руб. - 12000 руб. = 29489, 48 руб.
С доводами апелляционной жалобы о неверном расчете судом неустойки (штрафных санкций), которые, по мнению апеллянта, должны составлять 1534, 40 руб. судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Действительно, согласно договору, штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% - 490 руб.
Как следует из расчета задолженности Банка начисление Долиной В.Н. неустойки в размере 490 руб. производилось 06.09.2012 и 06.03.2013, а начиная с 10.01.2015 до 06.03.2017 по 2000 руб., что в целом составило 54980 руб.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы представителя Банка о том, что 20.07.2014 года, согласно предоставленным тарифам произошло изменение в начислении штрафных санкций.
Подписывая кредитный договор, ответчик дал свое согласие на, то, что банк в одностороннем порядке вправе изменить правила ДБО и Тарифы банка, не позднее, чем за 14 календарных дней до вступления данных изменений в силу, банк выставляет данную информацию на официальный сайт банка, где заемщик вправе ознакомится с данной информацией. Общие типовые условия (п.2.7,2.7.1,2.7.2).
По комбинированной системе начисления штрафных санкций сумма штрафа зависит от количества выхода на просроченную задолженность, а также от суммы кредита.
Изначально сумма штрафа за выход на просроченную задолженность составляла 490 рублей. В 2015 году ответчик вышел на просроченную задолженность более чем три раза, в связи с чем штраф обоснованно стал начисляться в размере 2000 рублей.
При этом судебная коллегия учитывает то, что суд первой инстанции применил к начисленной Банком неустойке ст.333 ГК РФ, снизив ее размер до 20000 руб.
Изменение размера взыскания в пользу Банка, влечет изменение размера взысканной в пользу истца государственной пошлины, размер которой согласно ст. 91 ГПК РФ составит 4973, 33 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для частичного изменения судебного акта.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 08 октября 2018 года изменить в части общей суммы размера взыскания с Долиной В. Н. в пользу ПАО КБ "Восточный", процентов за пользование кредитными средствами, госпошлины.
В абзаце 2 резолютивной части решения указать о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188666, 48 руб., задолженности по процентам в размере 29489, 48 руб.
В абзаце 3 резолютивной части решения указать о взыскании государственной пошлины в размере 4973, 33 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
