Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 года №33-391/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики
Марий Эл (межрайонное) на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) к Никифоровой (Шишковой) Е.В. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Волжске) обратилось в суд с иском к Никифоровой Е.В., в котором просило взыскать излишне полученную компенсационную выплату в размере 85161 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Никифорова (до смены фамилии Шишкова) Е.В. с 1 ноября 2009 года получала ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособной Г. А.К., достигшей возраста 80 лет, ежемесячно 1200 рублей. В нарушение действующего законодательства ответчик не сообщила о том, что в период с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года, с 13 мая 2012 года по 17 мая 2012 года, с 1 августа 2012 года по 25 октября 2016 года, с 1 сентября
2017 года по 31 марта 2018 года осуществляла трудовую деятельность.
У Никифоровой Е.В. отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты по уходу за Г. А.К. в указанные периоды, в связи с чем образовалась переплата в размере 85161 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Волжске просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Считает вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, сделанный исключительно на основании ее пояснений, противоречащим действующему законодательству. Получателем компенсационной выплаты является неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, передача ее третьим лицам недопустима. Поскольку в силу закона, получателем компенсационной выплаты является Никифорова Е.В., именно на нее возложена обязанность предоставления доказательств неосновательного обогащения другим лицом. Между тем доказательств получения компенсационной выплаты иным лицом и образования у этого лица неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось. Кроме того, Никифорова Е.В. доказательств уведомления ГУ - УПФ РФ в г. Волжске о своем трудоустройстве не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г. Волжске Пиняк О.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанций исходили из того, что ГУ - УПФ РФ в г. Волжске не представлено доказательств получения Никифоровой Е.В. компенсационных выплат. Исходя из чего получение ответчиком неосновательного обогащения, по заявленным истцом основаниям в предъявленном истцом размере, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Однако указанный вывод нельзя признать основанным на законе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с пунктом 3 Указа источники финансирования предусмотренных в пункте 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом "д" пункта 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается помимо прочего при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявлений Никифоровой Е.В. и Г. А.К. к пенсии последней с 1 ноября 2009 года по 1 апреля 2018 года производилась ежемесячная компенсационная выплата в размере 1200 рублей в связи осуществлением Никифоровой Е.В. ухода за Г. А.К.
С 1 апреля 2018 года Никифоровой Е.В. приостановлено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособной Г. А.К., в связи с осуществлением трудовой деятельности Никифоровой Е.В., что следует из распоряжения ГУ - УПФ РФ в г. Волжске от 19 марта 2018 года.
Из материалов дела следует, что Никифорова Е.В. 12 ноября 2009 года при обращении в ГУ - УПФ РФ в г. Волжске с заявлением о назначении ежемесячной выплаты сообщила пенсионному органу об отсутствии у нее трудовых отношений. Она уведомлена, что в случае устройства на работу, обязана в течении пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии.
Между тем, в периоды с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года, с 13 мая 2012 года по 17 мая 2012 года, с 1 августа 2012 года по 25 октября 2016 года, с 1 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года Никифорова Е.В. осуществляла трудовую деятельность, что не оспаривалось ответчиком.
В связи с не извещением ГУ - УПФ РФ в г. Волжске о трудоустройстве Никифоровой Е.В., согласно протоколу от 6 июля 2018 года
N 4798 установлен размер излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за Г. А.К. в сумму 85161 руб. 29 коп.
Таким образом, поскольку переплата произошла по вине
Никифоровой Е.В., своевременно не сообщившей в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, ответчик должен нести за это гражданско-правовую ответственность перед истцом, поскольку вышеуказанными нормами права такая обязанность прямо возложена на лицо, осуществляющее уход.
В рамках данного дела Никифоровой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Ответчик застрахована в Пенсионном фонде и имеет свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, которые производились в период работы, вследствие чего, истец должен был узнать о том, что ответчик в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность. Таким образом, сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты может быть взыскана с ответчика за все время, но не более чем за три года до обращения за ее взысканием.
Учитывая периодичность компенсационных выплат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу.
Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 25 октября
2018 года, следовательно, требования истца, учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть удовлетворены за период с октября 2015 года по март 2018 года (когда выплаты были прекращены).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне полученной компенсационной выплаты в размере 23767 руб. 74 коп.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
18 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Никифоровой Е.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики
Марий Эл (межрайонное) излишне полученную компенсационную выплату в общей сумме 23767 руб. 74 коп.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Клюкина
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка