Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-391/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-391/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корякова Сергея Николаевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря
2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Корякова Сергея Николаевича к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коряков С.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ПАО ВТБ 24, банк) об истребовании документов. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор о кредитной карте . На момент заключения данного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. 29 апреля 2017 года он письменно обратился в ПАО ВТБ 24 с заявлением о выдаче копий вышеприведенных документов, однако указанное заявление оставлено банком без ответа. Кроме того, указывает на недостаточность информации о кредите (займе), порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика, что, по его мнению, является нарушением положений статьи
10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Коряков С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявление о предоставлении документов было им подписано и направлено ответчику заказным письмом. К заявлению была приложена копия паспорта, в связи с чем, полагает, что данной информации было достаточно для идентификации его как субъекта персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.
Отказывая в удовлетворении требований Корякова С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора копия договора с приложенными к нему документами не были переданы истцу, либо в их выдаче было отказано, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО ВТБ 24 и Коряковым С.Н. заключен кредитный договор
на предоставление и использование банковской карты.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 кредитный договор заключается путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.
<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика направлены заявления о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора; приложения к кредитному договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования.
В ответе ПАО ВТБ 24 от <дата> на обращение истца о выдаче документов сообщено, что запрашиваемые сведения составляют банковскую тайну, разъяснена возможность непосредственного обращения истца в обслуживаемый офис банка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что Банком нарушено его право на получение запрашиваемой информации, то есть ответчиком нарушены требования статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при его личном обращении или его представителя в банк с заявлением о предоставлении копии договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Соглашаясь с правильностью принятого решения, судебная коллегия исходит из того, что, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что истец направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, Банк вправе был отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи Н.Г. Лелеков
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
