Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33-391/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33-391/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2017 года, которым Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2014 года на Комитет городского хозяйства Администрации г. Костромы возложена обязанность в срок до 01 декабря 2014 года организовать водоотведение для жилых домов <адрес>, обеспечивающее прием, транспортировку и очистку сточных вод и исключающее поступление сточных вод на рельеф местности; разработать схему водоснабжения и водоотведения городского округа город Кострома и представить разработанную схему водоснабжения и водоотведения для утверждения в Администрацию городского округа город Кострома.
Решение суда вступило в законную силу 2 июня 2014 года.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2016 года срок исполнения решения продлен до 1 декабря 2017 года.
31 октября 2017 года Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. Заявление мотивировано тем, что у Комитета отсутствует возможность исполнить требования судебного акта в установленные сроки. В частности, общий объем финансирования работ, связанных с реализацией заключенного в целях исполнения решения муниципального контракта, составляет свыше 18 млн. руб. Комитет городского хозяйства является муниципальным учреждением и осуществляет свою деятельность в рамках доведенных до него лимитов бюджетных средств. Бюджет города Костромы на 2018 год находится в стадии формирования и будет принят не ранее декабря 2017 года, а денежные средства будут доведены до бюджетополучателей в начале 2018 года. С учетом изложенного должник просил отсрочить исполнение решения до 31 декабря 2018 года.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы Торопова Е.В. просит определении отменить, отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2018 года. Ссылается на то, что договором технологического подсоединения определен срок подключения жилых домов Военного городска-1 города Костромы к централизованным инженерным сетям водоотведения с учетом финансовой обеспеченности на указанные цели - до 31 декабря 2018 года. Финансирование этих работ должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Комитету городского хозяйства. Общий объем финансирования указанных работ - свыше <данные изъяты>. Комитет городского хозяйства как бюджетное учреждение может производить эти работы только за счет бюджетных средств. Потребности в бюджетном финансировании составлены и доведены до Управления финансов Администрации города Костромы. Учитывая сроки проведения строительства, подключения, введения в эксплуатацию сетей водоотведения исполнить решение суд в установленные сроки невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должнику уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на длительный срок по тем же основаниям, на которые он ссылается в настоящее время; обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и препятствующими исполнению решения суда с учетом ранее предоставлявшихся отсрочек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают. Все они выдвигались в суде первой инстанции, оценены судом, с учетом чего судом сделаны законные и обоснованные выводы об отсутствии достаточных оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
