Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2018 года №33-391/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-391/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
с участием прокурора - Дедина А.С.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болотова Дениса Андреевича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2018 года, которым
исковые требования Болотова Дениса Андреевича к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" о признании незаконным и отмене п. 3 приказа БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" от 15.02.2018 г. N N о восстановлении в должности главного бухгалтера с момента увольнения, признании незаконным и отмене приказа от 16.02.2018 г. N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, восстановлении в должности главного бухгалтера БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" с 14 февраля 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с 14 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года включительно в размере 81 563 рублей 27 копеек, понесенные по договору оказания услуг от 14 марта 2018 года судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотов Д.А. обратился в суд с иском к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" о признании незаконным и отмене п. 3 приказа БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" от 15.02.2018 г. N Nл о восстановлении в должности главного бухгалтера с момента увольнения, признании незаконным и отмене приказа от 16.02.2018 г. N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, восстановлении в должности главного бухгалтера БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" с 14 февраля 2018 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с 14 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года, включительно, в размере 81 563 рубля 27 копеек, понесенные по договору оказания услуг от 14 марта 2018 года судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец с 09.03.2016 года работал в БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" в должности главного бухгалтера. Приказом N N от 13.02.2018 года он уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, основания для увольнения - приказ о дисциплинарном взыскании от 06.02.2018 г. N N, приказ о дисциплинарном взыскании от 13.02.2018 г. N N. 15.02.2018 года его пригласили на работу, попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию с 15.02.2018 года. Между тем, заявление об отмене приказа об увольнении Болотов Д.А. не писал, о приеме на работу с 14.02.2018 г. не направлял. Считает, что действие трудового договора не было возобновлено, так как соглашения о начале работы подписано не было. Фактически на работу истец не был принят, не был допущен к исполнению обязанностей главного бухгалтера. Юрист Казанцева И.А. предложила Болотову Д.А. уволиться по собственному желанию, настаивала на написании заявления об увольнении по собственному желанию, которое он написал под давлением. После написания заявления об увольнении по собственному желанию истца пригласили 16.02.2018 года и ознакомили с двумя приказами: N N от 15.02.2018 года об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и об увольнении, о восстановлении в должности с момента увольнения, о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и N N от 16.02.2018 года об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, в одностороннем порядке, путем отмены ранее принятого приказа об увольнении, невозможно восстановить работника на работе без его заявления о приеме на работу. Трудовые отношения были прекращены на основании приказа N N об увольнении, трудовые отношения не были возобновлены путем заключения трудового договора и фактического допуска работника к работе. Компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями со стороны работодателя, истец оценивает в 30 000 рублей, которую просит взыскать с работодателя вместе со средней заработной платой за время вынужденного прогула в размере 81 563 рубля 27 копеек и судебными расходами по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Болотов Д.А. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявление об увольнении по собственному желанию писалось истцом под диктовку юриста БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" Казанцевой И.А. Указывает, что 14 февраля 2018 года и 15 февраля 2018 года истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку приказом от 13.02.2018 года N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей). Заявление об отмене приказа об увольнении не писал, заявление о приеме на работу с 14 февраля 2018 года работодателю не направлял, фактически к работе допущен также не был, в связи с чем, трудовые отношения не возобновлялись и на него не распространялись нормы трудового законодательства в указанные дни. Полагает, что заявление об увольнении по собственному желанию от 15 февраля 2018 года не повлекло для работника и работодателя правовых последствий, так как трудовые отношения на момент написания данного заявления между сторонами были прекращены. В одностороннем порядке путем отмены ранее принятого приказа об увольнении невозможно восстановить работника на работе без его заявления о приеме на работу. Не имел значения изданный приказ о восстановлении в должности истца в силу его ничтожности, так как согласно ст.391 ТК РФ восстановление уволенного работка возможно только в судебном порядке или посредством принятия работника на работу. Считает, что факт отмены ранее изданных работодателем приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа от 13 февраля 2018 года N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" не влияет на возможность восстановления работника в одностороннем порядке, а лишь свидетельствует о незаконности ранее вынесенных БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" приказов. Судом неправильно применены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в части добровольности увольнения Болотова Д.А.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Коксинского района Латышков А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Болотова Д.А. к БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" о признании незаконным и отмене п. 3 приказа БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" от 15.02.2018 г. N N о восстановлении в должности главного бухгалтера с момента увольнения прекращено в связи с отказом истца от иска.
Исследовав материалы дела, заслушав Болотова Д.А., его представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" Каплунову А.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа от 16.02.2018 г. N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Болотов Д.А. приказом N N от 02.12.2015 года принят на работу в БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" на должность бухгалтера по финансовому учету, 15.01.2016 года переведен бухгалтером материальной группы, 09.03.2016 года переведен на работу на должность главного бухгалтера, 01.05.2016 года переведен на должность заместителя главного врача по финансово-экономическим вопросам, 14.08.2016 года вновь переведен на должность главного бухгалтера, с истцом был заключен трудовой договор от 02.12.2015 года N N
Приказом от 06.02.2018 года N N "О дисциплинарном взыскании" главному бухгалтеру Болотову Д.А. объявлен выговор в связи с выявленным нарушением в результате комплексной плановой проверки целевого использования средств, полученных в рамках реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Приказом от 13.02.2018 года N N "О дисциплинарном взыскании" главному бухгалтеру Болотову Д.А. объявлен выговор в связи с нарушением сроков проведения инвентаризации в БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ", установленных приказом главного врача по основной деятельности от 01.02.2018 года N N "О проведении инвентаризации имущества БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ".
Приказом главного врача БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" от 13.02.2018 года N N Болотов Д.А. уволен с должности главного бухгалтера БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" с 13.02.2018 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основание: приказ "О дисциплинарном взыскании" от 06.02.2018 года N N, приказ "О дисциплинарном взыскании" от 13.02.2018 года N N
Приказом N N от 15.02.2018 года приказ от 06.02.2018 года N N "О дисциплинарном взыскании", приказ от 13.02.2018 года N N "О дисциплинарном взыскании", приказ от 13.02.2018 года N N "О расторжении трудового договора" отменены, Болотов Д.А. восстановлен в должности главного бухгалтера с момента его увольнения, запись в трудовой книжке N N от 13.02.2018 года признана недействительной, бухгалтерии предписано произвести выплаты за время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы Болотова Д.А. за период с 14 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года.
15 февраля 2018 года Болотовым Д.А. на имя главного врача БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" подано заявление об увольнении по собственному желанию с 15 февраля 2018 года.
Приказом от 16.02.2018 года N 516-л Болотов Д.А. уволен с должности главного бухгалтера БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" с 15 февраля 2018 года по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Болотова Д.А. о признании незаконным и отмене приказа от 16.02.2018 г. N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявления об увольнении явилось добровольным волеизъявлением истца, истцом не доказан вынужденный характер увольнения, каких-либо нарушений установленного порядка увольнения не выявлено, в связи с чем, основания для признания увольнения незаконным отсутствуют.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
После того, как работодателем издан приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются, в связи с чем, работодатель не имеет права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса РФ.
Поскольку приказом главного врача БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" от 13.02.2018 года N N Болотов Д.А. был уволен с должности главного бухгалтера БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" с 13.02.2018 года, трудовые отношения были прекращены, согласие работника на восстановление этих отношений не было получено, действия работодателя в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем издания приказа N N от 15.02.2018 года об отмене приказа от 13.02.2018 года N N "О расторжении трудового договора", восстановлении истца на работе юридического значения не имеют. Соответственно, работодатель не имел права издавать приказ от 16.02.2018 года N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" в отношении ранее им уволенного работника, трудовые отношения с которым были прекращены.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа от 16.02.2018 года N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым признать незаконным приказ БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" от 16.02.2018 года N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с изданием приказа N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 15.02.2018 года нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" в пользу Болотова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Оснований для отмены решения суда в части отказа удовлетворения требований истца о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" с 14 февраля 2018 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судебная коллегия не усматривает. Поскольку приказом главного врача БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" от 13.02.2018 года N N Болотов Д.А. был уволен с должности главного бухгалтера БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" с 13.02.2018 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, трудовые отношения с Болотовым Д.А. были прекращены. Требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ истцом не заявлено. Доводы представителя истца о том, что приказом N N от 15.02.2018 года приказ от 13.02.2018 года N N "О расторжении трудового договора" отменен, Болотов Д.А. восстановлен в должности главного бухгалтера, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанный приказ N N от 15.02.2018 года не имеет правового значения и мог быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем. Из материалов дела, из пояснений истца и его представителя усматривается, что согласие истца на восстановление трудовых отношений не было получено работодателем, истец был согласен на разрешение спора только в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания услуг от 14 марта 2018 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Деминой М.Ф., Копыловым Е.В. и Болотовым Д.А., предметом договора является оказание юридических услуг в Усть-Коксинском районном суде о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, анализ документов по делу, написание уточненного иска и сдача его в суд, представительство в суде первой инстанции по данному спору. Оплата по договору составляет 40 000 рублей. В соответствии с квитанциями к приходно-кассовому ордеру N N и N N от 14 марта 2018 года и 21 марта 2018 года в кассу индивидуального предпринимателя Деминой М.Ф от Болотова Д.А. на основании договора оказания услуг от 14.03.2018 года принято 40 000 рублей.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда в части
отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" от 16.02.2018 года N 516-л "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда отменено и принято новое решение, которым указанные требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых приняли участие представители истца, категорию спора, объем оказанных представителями услуг, судебная коллегия находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Болотова Дениса Андреевича о признании незаконным и отмене приказа от 16.02.2018 г. N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда.
Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Болотова Дениса Андреевича к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" от 16.02.2018 г. N N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Взыскать с БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" в пользу Болотова Дениса Андреевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Болотова Дениса Андреевича к БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей отказать.
В остальной части решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка