Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 июня 2017 года №33-391/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2017 года Дело N 33-391/2017
 
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО1,
судей: ФИО15 и ФИО16
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по < адрес> по доверенности ФИО10 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым постановлено:
- Отказать в удовлетворении заявления представителя МВД по < адрес> о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по < адрес> ФИО7 о разъяснении способа и порядка исполнения решения того же суда от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11-А.Х. о признании договора купли-продажи ничтожным, и применении последствий ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, объяснения представителя МВД по < адрес> ФИО10, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца ФИО11-А.Х. по доверенности ФИО11, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... исковое заявление ФИО11-А.Х. о признании договоров купли-продажи ничтожными и применении последствий ничтожной сделки удовлетворено, признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от ... , заключенный между ФИО11-А.Х. и ФИО8, договор купли-продажи транспортного средства от ... , заключенный между ФИО8 и ФИО14, и на Управление ГИБДД МВД по < адрес> возложена обязанность аннулировать регистрацию транспортного средства - ВАЗ 219059-010, 2013 года выпуска, г/н №, и провести перерегистрацию автомобиля на законного собственника - ФИО11-А.Х.
... от судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по < адрес> ФИО7 в суд поступило заявление о разъяснении порядка и способа исполнения упомянутого решения суда в части возложения на Управление ГИБДД МВД по < адрес> обязанности по перерегистрации транспортного средства на его законного собственника, то есть ФИО11-А.Х.
Магасский районный суд ... вынес определение, которым заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворил.
... в тот же суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования данного определения обратился представитель ответчика по доверенности ФИО9
Определением суда от ... ходатайство ответной стороны оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель МВД по < адрес> ФИО10 указанное определение суда полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование пропуска по уважительным причинам срока обжалования в апелляционном порядке определения суда от ... автор жалобы ссылается на рассмотрение судом заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения решения от ... в отсутствие представителя МВД по < адрес>, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и позднее получение копии определения суда. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просила обжалуемое определение суда отменить и вынести новое судебное постановление, которым восстановить МВД по < адрес> процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... .
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлечённых к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нём, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как усматривается из неопороченных сторонами материалов дела, ... в Магасский районный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по < адрес> ФИО7 о разъяснении порядка и способа исполнения решения Магасского районного суда от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11-А.Х. о признании договоров купли-продажи ничтожными, и применении последствий ничтожной сделки.
О назначении гражданского дела по указанному заявления к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 30 минут ... под расписку извещены истец ФИО11-А.Х., его представитель ФИО11, ответчик ФИО14 и представитель МВД по < адрес> по доверенности ФИО12
В назначенное время в заседание суда явился только судебный пристав-исполнитель ФИО13
Другие участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
... по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя судом вынесено определение о разъяснении порядка и способа исполнения упомянутого выше решения суда от ... . В тот же день копии определения под расписки выданы истцу ФИО11-А.Х., ответчику ФИО14, представителю МВД по < адрес> ФИО12
... , то есть спустя пять месяцев и четырнадцать дней со дня вынесения указанного определения, в суд первой инстанции обратился представитель МВД по < адрес> по доверенности ФИО9, который, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке данного определения суда, в связи с рассмотрением судом заявления судебного пристава-исполнителя в отсутствие представителя МВД по < адрес> и несвоевременным направлением в их адрес копии вынесенного определения, вместе с тем не представил суду доказательства, объективно опровергающие имеющиеся в настоящем деле сведения о надлежащем извещении судом его доверителя через представителя ФИО12 о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя, и получении последним ... копии оспариваемого судебного акта.
Не представлены такого рода доказательства и апелляционному суду.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления МВД по < адрес> процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Магасского районного суда от ... о разъяснении решения того же суда от ... по настоящему делу.
Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что после разъяснения судом порядка и способа исполнения решения суда, данное решение ответчиком исполнено в полном объеме и МО и ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по < адрес> ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по < адрес> ФИО7 о разъяснении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по гражданскому делу по исковому заявлению Берсанова Саид-Амина Харисовича о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по < адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО1



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка