Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3911/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3911/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2020 года частную жалобу Степановой В.А. на определение судьи Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре от 8 мая 2020 года о возвращении искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2020г. исковое заявление Степановой В.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", Правительству Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в выплате финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости из-за паводка 2019 года, признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости из-за паводка 2019 года оставлено без движения, в связи с выявленными недостатками, с предложением устранить недостатки истцу в срок до 07.05.2020г.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.05.2020г. исковое заявление Степановой В.А. возвращено истцу, в связи с невыполнением в предусмотренный определением от 22.04.2020г. срок выявленных недостатков.
В частной жалобе Степанова В.А. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.05.2020 г. о возвращении искового заявления, просит его отменить, ссылаясь на своевременное устранение недостатков в установленный срок.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление Степановой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, суд первой инстанции исходил из того, что истицей в установленный срок (до 07 мая 2020 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 22 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения: не представлены документы подтверждающие право истицы обращения в суд в интересах несовершеннолетних детей, а так же не произведена уплата государственной пошлины, исходя из заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материала, истцом во исполнение определения от 22.04.2020 года посредством почтовой связи 07.05.2020 направлено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре заявление во исполнение определения суда об устранении недостатков заявления, к которому приобщена квитанция об оплате госпошлины в размере 10500 рублей, свидетельство о рождении детей - 6 шт, копия о назначении опекуном, справки о заключении брака.
Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего срока, срок не считается пропущенным.
Довод частной жалобы о соблюдении заявителем предписанного срока считаю обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что документы были сданы в организацию почтовой связи 07.05.2020г., то есть в пределах указанного в определении срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает состоятельным довод заявителя об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.
Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 мая 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 мая 2020 года о возвращении искового заявления - отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Судья: А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
