Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении прокола помощником судьи Башвеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Князева С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") обратилось в Волжский районный суд города Саратова с заявлением о признании бесхозяйным и передаче в собственность заявителя имущества - ТП-10/0,4 кВ N "Юго-Восток" <данные изъяты> с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,04 км, расположенного на территории села Александров - Гай Александрово - Гайского района Саратовской области.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2020 года указанное заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на объект недвижимого имущества, который не может быть рассмотрен по правилам главы 33 ГПК РФ в порядке особого производства.
В частной жалобе ПАО "МРСК Волги" просит определение от 03 апреля 2020 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда. Автор жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в оценке судьей представленных заявителем доказательств, произведенной на стадии принятия заявления ПАО "МРСК Волги" к производству суда, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отнесении спорного имущества к объекту недвижимости.
Представитель администрации Александрово - Гайского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
На основании части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из материала, ПАО "МРСК Волги" в порядке особого производства обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным и передаче в собственность заявителя имущества - ТП-10/0,4 кВ N "Юго-Восток" <данные изъяты> с отходящей линией ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,04 км, расположенного на территории села Александров - Гай Александрово - Гайского района Саратовской области.
Данное заявление обосновано отсутствием спора о праве на указанное имущество, необходимостью капитального ремонта электросетевого объекта по причине отсутствия у него собственника.
На основании заключений ООО "Юникс" трансформаторные подстанции напряжением 10/0,4 кВ, линии электропередач напряжением 0,4-10 кВ относятся к объектам движимого имущества.
Согласно сообщениям администрации Александрово - Гайского муниципального района Саратовской области от 21 июня 2019 года, комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31 октября 2019 года, ООО "Объединенная энергетическая компания" от 22 мая 2019 года, АО "Оборонэнерго" от 23 мая 2019 года, Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" от 06 июня 2019 года, уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10 октября 2019 года информация о собственниках электросетевых объектов, указанных заявителем, отсутствует.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья, дав оценку заключениям ООО "Юникс", с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 262, статьи 290 ГПК РФ, пункта 1 статьи 130, статьи 133.1 ГК РФ, статьи 1 ГрК РФ, Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенного в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст, пришел к выводу, что ПАО "МРСК Волги" в бесспорном порядке заявлены требования в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеется спор о праве.
Вместе с тем представленный материал не содержит сведений о наличии спора о праве в отношении указанного заявителем имущества.
Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления является преждевременным.
Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия заявления к производству суда.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (часть 3 статьи 198 ГПК РФ).
Таким образом, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда заявления ПАО "МРСК Волги" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля
2020 года отменить.
Направить материал по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность в Волжский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о возможности принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
